ЭлБиб

ЛУГОВОЕ И ПОЛЕВОЕ КОРМОПРОИЗВОДСТВО

www.kormoproizvodstvo.ru

ͪКормопроизводствоͫ № 3, 2014

опыте 7, повторность трёхкратная, площадь делян-

ки 11 м

. Изучались травосмеси, сформированные

на основе разных видов бобовых трав (козлятник

восточный Кривич, лядвенец рогатый Солнышко,

клевер луговой Кармин). В качестве злакового ком-

понента использовались тимофеевка луговая Во-

логодская местная и овсяница луговая Свердлов-

ская 37. Традиционная бобово-злаковая травосмесь

на основе клевера лугового Кармин и клевера пол-

зучего Белогорский была определена как контроль-

ный вариант. Учёты и наблюдения проводились по

общепринятым методикам ВНИИ кормов. Исполь-

зование травостоя осуществлялось по принципу

среднего загона

(фаза кущения–начала выхода в

трубку злаковых трав)

, за сезон проведено 4 цикла

имитации стравливания травостоя (метод скашива-

ния) [4].

Метеорологические условия за период проведе-

ния исследований (2011–2013 годы) отличались рез-

кими колебаниями температурного режима. В пер-

вый год опытных работ складывались крайне не-

благоприятные условия для появления и развития

всходов. В результате сформировался изреженный

травостой. Период продуктивного укосно-пастбищ-

ного использования (2012–2013 годы) в основном

характеризовался контрастным температурным ре-

жимом в течение суток, что неблагоприятно отраз-

илось на урожайности травостоев.

Результаты исследований.

В первый цикл ис-

пользования в травостоях преобладали злаки, доля

бобовых была незначительной. При этом некоторое

преимущество было у четырёхкомпонентной тра-

восмеси с содержанием 35,8% клевера лугового и

козлятника восточного. В травостоях первого и вто-

рого годов пользования к началу третьего цикла от-

мечалось увеличение содержания бобовых от 35,9

до 52,1% и от 34,5 до 72,8% соответственно.

Продуктивность пастбищных травостоев в зна-

чительной мере определялась условиями роста,

адаптивной способностью, экологической пластич-

ностью и биологическими особенностями включа-

емых видов. Изучаемые пастбищные фитоценозы

обеспечивали урожайность на уровне контрольно-

го варианта (табл. 1).

Существенно уступал по продуктивности злако-

вый травостой без внесения удобрений (вариант 1).

На фоне минерального азотного удобрения злако-

вый травостой с овсяницей луговой и тимофеевкой

(вариант 2) превышал контроль (вариант 3) по сбо-

ру сухой массы на 22%, переваримого протеина —

на 39%.

По урожайности и продуктивности выделял-

ся вариант 4, где в состав травосмеси входили два

вида бобовых (клевер луговой Кармин и козлятник

восточный Кривич). Эта травосмесь превосходила

контроль по сбору сухой массы на 14%, а по сбору

переваримого протеина — на 29%.

В результате исследований выявлена зави-

симость фиксации атмосферного азота от вида

и долевого участия бобовых в составе траво-

смесей. В среднем за два года пользования наи-

большей азотфиксирующей способностью (до

82 кг/га) отличался травостой с участием клевера

лугового Кармин и козлятника восточного Кривич

(вариант 4). Аналогичный показатель контроля был

превышен на 33%. За счёт включения в пастбищ-

ные травостои двух видов бобовых растения усво-

или количество биологического азота, равноцен-

ное внесению 74 кг/га д. в. минеральных азотных

удобрений.

1. Продуктивность пастбищных фитоценозов (в среднем за 2012–2013 гг.)

Вариант

Выход с 1 га за сезон

зелёной

массы, т

сухой

массы, т

корм.

ед.

ОЭ, ГДж

перева-

римого

протеи-

на, кг

фик-

сация

азота,

кг

1. Овсяница луг. (12) + тимофеевка луг. (8)

6,5

1,5

1129

14,7

104

–

2. Овсяница луг. (12) + тимофеевка луг. (8) +

120

27,5

4,9

3614

47,1

612

–

3. Овсяница луг. (12) + тимофеевка луг. (8) +

клевер бел. (4) + клевер луг. (6) + P

(контроль)

21,5

3,8

2918

37,2

374

4. Овсяница луг. (12) + тимофеевка луг. (8) +

клевер луг. (6) + козлятник вост. (10) + P

24,8

4,4

3483

43,9

525

5. Овсяница луг. (12) + тимофеевка луг. (8) +

козлятник вост. (15) + P

18,6

3,6

2811

35,4

414

6. Овсяница луг. (12) + тимофеевка луг. (8) +

клевер луг. (6) + лядвенец рог. (6) + P

21,1

3,7

2930

37,5

413

7. Овсяница луг. (12) + тимофеевка луг. (8) +

лядвенец рог. (6) + P

21,6

3,9

3115

39,2

430

НСР

0,5

— 1,4

Электронная Научная СельскоХозяйстве ная Библиот ка