ЭлБиб

ставлял от 54,46 до 71,07 %. Масляная кислота во

всех вариантах силоса отсутствовала.

Концентрация аммиачного азота в корме – это

показатель протеолитического действия клостри-

дий, от концентрации которых, главным образом,

зависит степень протеолиза белка. По нашим дан-

ным, во время созревания и хранения силоса про-

исходил незначительный протеолиз белка, что, со-

ответственно, отразилось на сохранении сырого

протеина. Уровень сохранности сырого протеина

в полученном силосе составлял 90,2–99,38 % в за-

висимости от варианта опыта.

Изменения в химическом составе корма при

созревании и хранении силоса привели к потерям

сухого вещества, которые были в пределах 13,27–

14,42 %. Следует отметить, что самыми низкими

потери сухого вещества были в контрольном ва-

рианте – 13,12 %. Однако энергетическая цен-

ность полученного силоса была выше в опытных

вариантах при использовании стимулятора роста

для предпосевной обработки семян и проведении

внекорневой подкормки. Этот показатель состав-

лял соответственно 9,45–9,85 МДж ОЭ против

9,41 МДж в контроле, что привело к повышению

выхода сухого вещества и обменной энергии с гек-

тара площади на 8,7–67,9 МДж.

Заключение

Применение предпосевной обработки семян

стимулятором роста Эмистим С и внекорневых

подкормок Эколистом многокомпонентным сов-

местно с Эмистимом С приводит к росту урожай-

ности зеленой массы кукурузы гибрида Моника

350 МВ, увеличению выхода обменной энергии

корма с гектара посева, даже при незначительном

повышении величины потерь при силосовании.

Проведенный анализ химического состава и

показателей качества силоса позволяет сделать

вывод, что применение изучаемых факторов при

выращивании зелёной массы кукурузы не оказы-

вало отрицательного воздействия на качество и

энергетическую ценность полученного корма.

ЛИТЕРАТУРА

1. Грицаєнко З.М. Біологічно активні речовини в рослинництві / З.М. Грицаєнко, С.П. Пономаренко, В.П.

Карпенко, І.Б. Леонтюк – ЗАТ Нічлава, 2008. – 352 с.

2. Муромцев Г.С. Основы химической регуляции роста и продуктивности растений / Г.С. Муромцев, Д.И.

Чканников, О.Н. Кулаева. М.: Агропромиздат, 1987. – 383 с.

3. Жуков В.П., Виговська О.І., Ратушняк В.М. Кормова оцінка та придатність до силосування різнодости-

гаючих гібридів кукурудзи при заготівлі силосу / В.П. Жуков, О.І. Виговська, В.М. Ратушняк // Вісник

ЖНАУ №2 (33) Т. 2. – 2012. – С. 41-44.

4. Кулик М.Ф. Вплив Емістиму С на якість та перетравність поживних речовин силосу з кукурудзи / М.Ф.

Кулик, В.П. Жуков, Ю.В. Обертюх та ін. // Корми і кормовиробництво. – 2012. – Вип. 73. – С. 233–239.

5. Кулик М.Ф. Регулятори росту рослин–стимулятори специфічного довготривалого бродіння при сило-

суванні кукурудзи / М.Ф. Кулик, В.П. Жуков, Ю.В. Обертюх та ін. // Вісник аграрної науки. – 2009. –

№ 2. – С. 29-32.

6. Лукашик Н.А., Тащилин В.А. Зоотехнический анализ кормов. М. Колос. – 1965. – 223 с.

7. Щеглов В.В., Боярский Л.Г. Корма: приготовление, хранение, использование. Справочник / В.В. Щеглов,

Л.Г. Боярский. – М.: Агропромиздат, 1990. – 255 с.

8. Рекомендации по кормлению молочных коров и молодняка крупного рогатого скота. М.: Агропроми-

здат, 1988. – 108 с.

9. Мамчур О.В. Формування продуктивності кукурудзи за дії регуляторів росту в умовах Західного Лісо-

степу / Мамчур О.В., Терек О.І. // Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції «Наукове

забезпечення інноваційного розвитку аграрного виробництва в Карпатському регіоні». – Оброшино,

2007. – С. 117 – 125.

10. Уманець Н.О. Фізіологічні особливості та стійкість генотипів кукурудзи до дії стресових чинників /

Н.О. Уманець, Б.І. Гуляєв // Фізіологія рослин в Україні на межі тисячоліть: Зб. наук. праць ІФРГ НАН

України. – К., 2001. – Т.1. – С. 340–355.

11. Хіміч В.В., Величко І.М., Хіміч О.В. Порогова концентрація метаболітів бродіння у водному середовищі

корму як фактор консервування // Корми і кормовиробництво. – 2004. – Вип. 52. – С. 120–125.

Электронная Научная СельскоХозяйств нная Библиотека