NED360717NED

вышению их устойчивости к возникшим неблагоприятным факторам. Однако последнее не проходит для растений бесследно. Именно от на­ правленности и интенсивности этих процессов зависит химический со­ став исходной полученной массы и размер немеханических потерь при ее обезвоживании в прокосах. Таких данных пока немного, но все же они уже позволяют составить определенное представление о сути изу­ чаемого вопроса. Становится понятным, что, поскольку величина потерь питатель­ ных веществ в период провяливания бобовых трав во многом зависит от продолжительности этого процесса, то наибольшую эффективность их сенажирования следует ожидать в южных регионах страны, где погод­ ные условия позволяют быстро провялить массу до необходимого со­ держания сухого вещества. Это подтверждается данными А. А. Зубри­ лина [4], согласно которым биохимические потери при суточном обез­ воживании люцерны до содержания сухого вещества 57,4 % в условиях Самарской области составляли 0,51 %, в то время как в условиях Мос­ ковской области — 6,51 %. Причем, за указанный срок провяливания люцерна в Московской области еще не достигла «сенажной» влажности. Подобные результаты, очевидно, могут быть получены и при провяли­ вании на сенаж козлятника восточного. Это вытекает из того, что стебли козлятника сохнут скорее, чем целые растения [37]. То есть, фактором, сдерживающим обезвоживание козлятника восточного, служат листья, а не стебли. Данное обстоятельство обеспечивает хорошую сохранность листьев при провяливании, что исключает большие механические поте­ ри, чего уже нельзя сказать о клевере луговом. Детальное изучение по­ терь при провяливании последнего на сенаж выполнено Я. В. Могилев­ ским [38]. Автором было доказано, что даже при интенсивном (6 и 8 ча­ сов) обезвоживании клевера лугового в прокосах до содержания сухого вещества 49,9 и 57,7 % потери питательных веществ составили уже со­ ответственно 23,32 и 25,37 %, «львиную» долю из которых составляли механические потери. Понятно, что даже самое значительное сокраще­ ние потерь при сенажировании такой массы уже не способно компенси­ ровать огромные механические потери, возникающие при провяливании ее в прокосах. Оказалась неэффективной и попытка сократить механические по­ тери за счет провяливания клевера лугового не в прокосах, а в валках. В этом случае, несмотря на то, что провяливание проводили в солнеч­ ную и жаркую погоду, повысить содержание сухого вещества в массе до 44 % удалось лишь на третьи сутки. При этом в разных частях валка влажность была не одинаковой. В верхнем слое валка (3 см) масса про­ вялилась до содержания сухого вещества 70,7 %, в среднем (4 см) слое — до 32,2 %, а в нижнем (4 см) слое — всего до 23,1 %. На основании 256