NED354738NED

судил по активности пероксидазы. Связь между степенью устойчивости подсолнечника к заразихе и активностью окислительных ферментов наблюдали также ранее К. Т. Сухоруков (1930) и позднее Л. Н. Берез- неговская (1951). А. М. Пыжов и Л. Н. Березнеговская (1937) искали связь между степенью иммунитета подсолнечника и характером изменений транс­ пирации, фотосинтеза, содержания углеводов и азотных соединений у поражаемых и выносливых сортов при поражении их заразихой. Ока­ залось, что валовая потеря воды у выносливых растений при пораже­ нии заразихой уменьшается на 5— 1 0 %, а у невыносливых — на 2 0 —< 33%. Фотосинтез у зараженных растений выносливых сортов в период образования корзинок был выше, чем у восприимчивых сортов. По мне­ нию авторов, повышенный отток углеводов в корень создает у выносли­ вых растений неблагоприятное для развития заразихи соотношение между углеводами и азотистыми соединениями, что приводит к отмира­ нию проростков. Меньшую потерю воды и повышенный фотосинтез у выносливых сортов при заражении их заразихой авторы считают при­ чиной частичной устойчивости. Однако более благоприятный ход транс­ пирации и фотосинтеза у заразиховыносливых сортов при заражении с неменьшим основанием можно считать не причиной, а следствием меньшей поражаемое™ этих сортов заразихой, и поэтому данные ука­ занных авторов, хотя представляли интерес, но еще не давали объясне­ ния истинной природы устойчивости. М. X. Чайлахян (1947), изучая влияние длины дня на поражае- мссть заразихой форм подсолнечника с различной фотопериодической реакцией, установил, что степень поражения короткодневных форм вы­ ше на фоне длинного дня, а длиннодневных форм — на фоне короткого дня. На основании этого автор считает, что чем продолжительнее идет вегетативный рост растения-хозяина, тем сильнее поражаемость зара­ зихой, и наоборот. Однако с таким заключением не согласуется факт существования сортов подсолнечника с различной степенью устойчиво­ сти, но не отличающихся по характеру роста. Иное объяснение природы иммунитета подсолнечника к заразихе было дано в работе И. Ф. Лященко и Е. Ф. Шубиной (1947). В опытах с прививками заразихоустойчивых и поражаемых сортов авторы на­ блюдали увеличение или уменьшение поражаемое™ подвоя в зависи­ мости от того, какому сорту принадлежал привой, и пришли к выводу, что иммунитет определяется специальными химическими веществами, синтезируемыми в листьях иммунных растений. Эти вещества якобы от­ текают в корневую систему и препятствуют внедрению проростков за­ разихи. Ошибочность этого объяснения была экспериментально дока­ зана А. Я. Панченко (1947), показавшим, что в устойчивости подсол­ нечника к заразихе решающее значение принадлежит особенностям кор­ невой системы, а не надземной части растения. Как показали интересные наблюдения В. Ф. Кукина (1966), про­ ростки заразихи в равной мере «присасываются» к корням как пора­ жаемых, так и устойчивых форм подсолнечника, причем на последних они, не изменяясь в величине и форме, остаются живыми до 50 дней и затем отмирают, так и не установив паразитических отношений с растением-хозяином. А на восприимчивых формах уже на 13—18-й день можно заметить утолщение проростка заразихи в месте прикрепле­ ния его к корню подсолнечника, что свидетельствует о начале пита­ ния за счет хозяина. Из этого утолщения в дальнейшем формируется стебель паразита, выносящий на поверхность почвы цветонос. Микроскопические наблюдения за судьбой заразихи на устойчивых растениях подсолнечника показали (Панченко, 1970), что, войдя в кон­ такт с покровными тканями боковых корешков, проростки заразихи проникают через ризодермис, раздвигают клетки коровой паренхимы 128