NED352293NED

345 ного опыта и знаний. Но самое главное, «свежая» информация сопоставля­ ется с основной, фундаментальной, филогенетически закреплённой в ней­ рофизиологическом субстрате мозга человека как человека. Развиваемые нами положения близки к учению об апперцепции, предложенному ещё Г.В.Лейбницем и развитое И.Кантом. И.Кант разли­ чал трансцендентальную и эмпирическую апперцепцию. Трансценден­ тальная апперцепция — это самосознание мыслящего субъекта на основе его априорных синтетических функций, обеспечивающих единство субъ­ екта и мыслимых объектов. (Роль этой апперцепции, на наш взгляд, вы­ полняют базисные моральные чувства, а в более широком гносеологиче­ ском плане — представленная органически эвристическая способность мозга, результаты деятельности которой становятся достоянием сознания посредством эндогамных ощущений). При эмпирической апперцепции, по Канту, всякое новое восприятие осуществляется на основе трансценден­ тальной апперцепции и усвоенного опыта. (С нашей точки зрения, как ука­ зывалось выше, так строится любая конкретная реакция человека, в том числе эмоциональная, на всякое новое внешнее воздействие). Применительно к моральным реакциям это выглядит следующим образом. Человек воспринял определённую ситуацию, т.е. мозг получил новую информацию. Он должен её оценить. (Собственно, если информа­ ция «попала» в мозг, она уже «оценена». Абсолютно чуждая природе чело­ века информация просто не улавливается его мозгом. Поэтому человек и «довольствуется» своими пятью органами чувств) . Мозг сопоставляет новую информацию с ранее полученной или изначальной, в том числе «овеществлённой» в его субстрате. И когда новая и старая информа­ ции совпадают, возникает ощущение истины, правильности нового восприятия или поведения. «Моральный мозг» сообщает сознанию («Я») правильно или непра­ вильно ведёт (или думает) человек в виде соответствующих ощущений. Эти ощущения подсказывают, как надо себя вести. («Ты ведёшь себя не­ правильно, не так, как требует моральный порядок, фиксированный в твоём мозгу», «исполни долг», «устыдись», «раскайся», «повинись» и проч.). То есть эти моральные ощущения уже знают «истину» и потому бе­ рут на себя функции контроля и управления поведением субъекта. И эта наиболее «полная», объективная истина — соответствие интересам вида и в соответствующей степени — интересам данного субъекта. Поэтому ни одна конкретная моральная норма, правило, обычай, принцип, «дхарма» и т.п. не могут быть логически (рационально) одно­ значно доказаны. Как указывалось выше, абсолютная истина в морали, как абсолютно адекватное, однозначное и конечное истолкование события не­ возможна, как, впрочем, невозможно абсолютно правильное отражение так 458 Это хорошо показал Д.Дидро в своём известном «Разговоре Даламбера с Дидро».