NED352293NED

ловека уже в силу своего наличия в организации мозга. Он в чём-то «по­ теснил» другие мозговые структуры, в чём-то их развил, что-то добавил к их деятельности. (Мозговое вещество человека в процессе эволюции не просто увеличивало свой объём, но и что-то теряло, перестраивало внут­ ренние мозговые связи и т.п. К примеру, средний вес мозга неандертальца был на 150 граммов больше, чем у современного человека). То есть и соз­ нательно, и подсознательно, и бессознательно, и внесознательно, и надсоз- нательно, и сверхсознательно (в тех оттенках этих определений, которые употребляются в нашей философской литературе) «моральный мозг» рабо­ тает всегда. Таким образом, в реагирующем мозге одновременно «присутствуют» два отражения: то, которое только что пришло в мозг от рецепторов (ска­ жем, от органов зрения или слуха). И уже «наличествующее» там отраже­ ние, овеществлённое в самом мозге, представленное самими мозговыми клетками, сформировавшимися за долгую эволюцию по законам «того» отражения (начиная с самых первых моментов возникновения мозга как анатомо-физиологического явления, до «нас», до человека). А воспринятая в виде «явления» «сущность» (в кантовском понимании) преобразуется «вторично». Это вторая ступень неопределённости познания. Получается уже как бы «двойной обман». Сначала сигналы об этом мире, воспринятые мозгом, не похожи на этот мир. А потом оказывается, что «то», «что» считывает и расшифровывает сигналы, само уже «ангажи­ ровано», «необъективно», зависимо от собственной природы. А если «оно» вообще уводит нас от истины? Да и возможна ли в этом случае истина как таковая? И самое основное: что же есть истина? При этом, если предметная или, в более широком смысле, понятий­ ная деятельность мозга во многих случаях «верифицируема», так или ина­ че проверяема, то деятельность мозга в форме чувств (переживаний) уво­ дит нас в глубины «субъективного космоса». В чувствах оживает ретро­ спектива и человеческого, и животного, ужасающие истории палеозоя, кайнозоя, юрского периода а, может быть, вся космическая Одиссея наше­ го «Я» в глубинах Вечности. Успокаивает лишь то, что любое «Я» — не­ отъемлемый элемент организованного Космоса. Его космическая «судьба» в надёжных руках Закономерности. И вот здесь мы выходим на третью ступень неопределённости по­ знания, в том числе морального. Эта ступень ещё более глубока и таинст­ венна. Зачем нужен этот процесс отражения в мозгу, что или «кто» застав­ ляет человека думать или переживать? Какая сила влечёт его мысль, тем более что животные и без размышлений живут вполне самодостаточно и умирают столь же неотвратимо, как и человек. Поиски этого «начала» в сознании фактически составляют суть многочисленных философских, пси­ 337