NED352293NED

328 нетически, так и филогенетически на уровне морального восприятия не объективные ситуации формируют чувства (ощущения), а, наоборот, эти ощущения придают моральный смысл определённым объективным явлениям441. О.Г.Дробницкий был близок к пониманию того, что мораль личности — это её индивидуальное «деяние», её «конструкция», созидаю­ щаяся на базе определённых психических способностей человека. К сожа­ лению, О.Г.Дробницкий не довёл до конца развиваемую им позицию и указанное отношение свёл лишь к сопоставлению должного и сущего в понимании личности442. Смыслообразующая роль моральных чувств (как и чувств вообще) позволяет в своём формате ответить на один из сложнейших вопросов фи­ лософии — с чего начинается познание: от единичного (конкретного) к общему, всеобщему (абстрактному) или наоборот. Существуют ли мораль­ ные «универсалии» и что за ними скрывается: нечто реальное или это чис­ тые «названия»? (Как известно, это фактически продолжение всё того же спора номиналистов и реалистов, который начался ещё со времён Платона и Аристотеля. Этот спор отнюдь не ограничился XI-XIII веками, а продол­ жается и по сей день, особенно в разработках современного позитивизма. В принципе — «чистого» номинализма). Как уже указывалось выше, в соответствии с развиваемой нами кон­ цепцией, чувства (как ощущения) позволяют ощутить общий смысл вос­ принимаемого, а рационально констатируемая связь предметов, лиц, по­ ступков позволяет истолковать их значение в контексте конкретных соци­ альных ценностей или отношений443. Так, например, проявление стыда констатируется у всех людей, даже у представителей самых примитивных племён. По своему глубинному «предназначению» стыд выполняет очень важную охранительную роль в самоосуществлении индивида. Но истолко­ вывают смысл этого ощущения представители различных культур в самых разных значениях. (Кто-то скрывает половые органы, кто-то — лицо, кто- то — слюну, срезанные волосы, испражнения, кто-то определённые мысли, чувства, поступки и т.д.). 441 п При этом мы еще раз подчеркиваем, что моральные чувства существуют как элементы сис­ темы, а не как некие изолированные ощущения. Каждое из них играет лишь служебную роль в обретении ещё более общего целого, отражает лишь отдельные элементы общего явления «мораль». 442 См.: Дробницкий О.Г. Социальные и биологические факторы развития человека // Вопросы философии. — 1972. — № 9. — С. 109. 443 Ближайшая аналогия развиваемой позиции — истолкование Платоном и Аристотелем и вслед за ними Э.Гуссерлем понятий «ноэзис» и «ноэма». У Платона «ноэзис» — мыслящее ус­ мотрение сущности, идеи, вида. Ноэма — мысль как постижение многообразия вещей в их единстве. Аристотель толковал мысль как определённое соединение и соотнесение «ноэм». У Гуссерля ноэзис — это осмысливающая направленность сознания на объект как носителя смысла (ноэма). То есть ноэма у него — это предметное содержание интенции сознания, целе­ сообразного отношения последнего к миру.