NED352293NED

истина относительна). В учении скептиков доказывалось, что об одном и том же явлении можно высказывать противоположные суждения и в прин­ ципе они оба недоказуемы. То есть осознанно или нет глубинная познава­ тельная и смыслообразующая роль морали издавна как бы «выводилась за скобки». Или эта роль ограничивалась познанием и уяснением конкретных требований и норм данного общества. В учениях великих моралистов прошлого имеет место фактически только «узнавание» и интерпретация содержания морали как объективного явления и факторов морального сознания и, прежде всего, естественно, моральных чувств (Сократ, Конфуций, Будда, Джайни, Христос, апостол Павел и др.). Наличие морали и возможность её безусловного понимания полагались само собой разумеющимися. Но каким образом мораль всё же становится достоянием сознания, каким образом «добро» отличается от «зла» (не в виде исторически конкретных социальных установлений и, тем более, каких-то абсолютных социальных значений, а в виде способности мозга отличать то и другое), не рассматривалось. Точно так же не исследо­ валось, как в сознании выстраивается иерархия моральных ценностей. Даже в тех случаях, когда мораль истолковывалась как «Божье веление», закономерный вопрос о том, какие способности сознания позволяет людям понимать это веление, не ставился. (Для философии как науки исследова­ ние гносеологии «небесных установлений» так же необходимо, как и гно­ сеологии любых других понятийных феноменов). В теоретических учениях, прежде всего, гетерономных (в особенно­ сти, социологических) этот вопрос тоже крайне упрощался. Вся проблема сводилась к чисто практическому формату: требования общества, нравст­ венные правила, нормы и т.д. через общую социализацию, воспитание или принуждение усваиваются личностью. Но как усваиваются? Каким обра­ зом, за счёт каких возможностей сознания индивид оказывается способ­ ным понять, осмыслить эти требования? Автономные учения, включая деонтологию И.Канта, фактически то­ же упускали из вида необходимость более глубокого уяснения явления ос­ мысления как мозгового процесса. В результате и здесь мораль в опреде­ лённом отношении оказывалась бессубстанционалыюй («беспочвенной»), «Идеальное» полностью отрывалось от «материального». Моральные по­ нятия и идеи (вроде «категорического императива») как некие «гости» в сознании существовали. Но почему они приобретали власть над человеком («хозяином» сознания) не прояснялось. Рассмотрение этих вопросов через исследование сущности моральных чувств (ощущений) позволяет предло­ жить определённое решение. Соответствующие структуры мозга («моральный мозг») а, следова­ тельно, и возможность определяемых ими моральных ощущений, детер­ минируемая ими необходимость соответствующего типа поведения (осоз­ 326