NED352293NED

325 центрической» системы организации «мира индивида» невозможно служе­ ние другим. Мораль любого уровня — это организация отношений между «моим» «Я» и другими «Я» («Ты»), Поэтому онтологически для сущест­ вования морали как явления это «Я» так же абсолютно необходимо, как существование «других». Мораль как система (единое, целое), как одно их проявлений организованности мира детерминирует наличие всех своих обязательных элементов. Это важно подчеркнуть. Истолкования разных вариантов известного «Золотого правила» (например, «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе» или даже в кантовском его «оформлении»: «Действуй лишь по такой максиме, посред­ ством которой ты можешь одновременно желать, чтобы она стала всеоб­ щим законом») упрощает саму природу морали. Суть здесь не в том, что каждый конкретный человек на каком-то этапе своего нравственного раз­ вития осознаёт, что для него лично хорошо или плохо и потому начинает учитывать наличие других, таких же, как он. Дело не в утилитаристском или прагматическом подходе. А в том, что человек на определённом этапе своего индивидуального становления овладевает изначальным смыслом Морали. И воспринятая на уровне внутренних ощущений эта мысль по­ нятна любому («априорно», «интуитивно»), кто оказывается в поле мо­ рального смысла. 1. 3. Гносеология моральных чувств (ощущений)438 Одним из наименее разработанных аспектов как современных, так и прошлых этических теорий является гносеология морали. Большинство их даже не ставят вопрос о том, как, каким образом мораль становится эле­ ментом человеческого сознания. Как возникает моральный смысл в че­ ловеческом мозгу. То есть как такое объективное явление, как мораль осознаётся человеческим «Я». Чаще всего рассмотрение гносеологических проблем в истории эти­ ки подменялось вопросом об источнике (или происхождении) морали, о сущности морали, её критериях, предназначении и т.д. В некоторых кон­ цепциях, например, в эмотивизме, гносеологическое значение морали (не говоря уже о роли моральных чувств) сводилось к нулю. Постановка во­ проса о моральной истине здесь вообще не допускалась. (В истории фило­ софии такая позиция восходит к открытию софистов о том, что «законы природы» и «законы людей» принципиально различаются. В последних 438 Ряд аспектов данного вопроса рассматривался в предыдущих разделах и в данном случае приводится с целью углубления анализа.