NED352293NED

317 В.И.Овчаренко, А.А.Грицанов констатируют, что в контексте проблемати- заций современного философствования «Я» трактуется не как относитель­ но стабильная ипостась свободного, автономного и обладающего универ­ сальными характеристиками рационального индивида, а в качестве поля, в границах которого разнообразные дискурсивные практики генерируют со­ ответствующие смыслы. Вместо «Я» есть то, что я есть благодаря моему прошлому» приходит «Я» есть то, что я есть благодаря контексту, в ко­ тором я нахожусь». (Выделено нами. Ю.С.)433. То есть авторы подобных интерпретаций «Я» улавливают главное обязательное объективное свойст­ во «Я» — служить неким основанием происходящего в сознании, прида­ вать своим «присутствием» оправдание наличия последнего. С нашей точки зрения, онтологическая природа «Я» в той или иной степени может быть истолкована через сущность его ближайшего «пред­ ставительства» — психоэмоциональное бытие мозга. В принципе все тра­ гедии, все бури в бездонных глубинах человеческой души — это «схватка» разного рода ощущений, в которых эмоционально представлен «закодиро­ ванный» смысл «добра» и «зла». (Скажем, столкновение гордости и страха, тщеславия и правды, желания наживы и самоуважения и т.д.). И, естест­ венно, возникает вопрос, «кто» же борется в психике — «слепые» эмоцио­ нальные импульсы, идёт «война» физиологий, биохимическое «сражение» на уровне нейронов головного мозга, соотношение сил которых в конеч­ ном итоге и определяет победу нравственного (альтруистического) или эгоистического начала в человеке? Или волнуется и «думает-чувствует» это некое «Я», некий интегральный или парциальный «центр» («сверх­ центр»), каким-то образом представленный в мозгу? (Как известно, 3.Фрейд тоже допускал это гипотетическое «Сверх-Я», как хранителя нравственности человека. Но он даже не пытался определить его реальную природу). Что такое это «Я»? «Кто» (что) им командует, «кому» оно подчиня­ ется, от лица «кого» оно само выступает, чьи интересы оно представляет? Ведь когда это «Я» следует логике нравственного чувства, например, со­ вести, оно «изменяет», казалось бы, самому себе, ибо «заступается» за ин­ тересы неведомых ему людей, о которых это «Я», казалось бы, вообще не имеет представления (как в прошлом, так и в момент непосредственной реакции). «Кто» борется и побеждает в столкновении моральных и эгои­ стических импульсов? «Кто» стоит за индивидуалистическим и коллекти­ вистским началом во всех психических реакциях? От имени «кого», нако­ нец, человек принимает решение о самоубийстве или подвиге во имя выс­ ших идеалов? «Кто» несёт эти идеалы в мозгу? Зачем они личности? Что­ бы уважать себя, гордиться собой? А зачем гордиться собой? 433 См.: Новейший философский словарь: 3-е изд., исп. — Мн.: Книжный Дом, 2003. Статья «Эго».