NED352293NED

правленного действия уже определённым образом детерминируется). Жизнь без такого ощущения невозможна по определению. За пределами этого изначального, самого фундаментального ощущения, что в «глуби­ ну», что в «ширину», нет вообще уже «ничего». Действие «по ту сторону добра и зла», как выражается Ф.Ницше, просто невозможно. (При этом не имеет значения, что сам человек думает о своих поступках или он ещё, или уже ни о чём вообще не способен думать). Однако прежде чем рассматривать этот вопрос далее, необходимо уточнить ряд лингвистических и понятийно-гносеологических моментов. Мы применяем понятия «добро» и «зло», казалось бы, чисто моральные понятия, к явлениям, далеко выходящим за пределы какой бы то ни было моральной регуляции. Как известно, подобный подход ещё сто лет назад Дж.Мур осудил в ряде своих работ и, особенно, в своём известном сочине­ нии «Принципы этики)416. Он обвинил этику в «натуралистической ошиб­ ке». По его мнению, в этических учениях, особенно, так или иначе связан­ ных с натуралистическим подходом, содержится известная логическая ошибка «petitio principii». Её суть состоит в том, что для обоснования сво­ их позиций этики употребляют понятия («долг», «счастье» и т.д.), которые сами нуждаются в определении. На этом основании Мур делает вывод о том, что моральные понятия в принципе неопределимы и могут быть лишь предметом интуитивного постижения. Позже эти идеи получили продол­ жение и развитие в неопозитивистской этике, особенно в метаэтике. В принципе метаэтика практически всех направлений правильно констатировала особенности моральной истины и моральных суждений. И предлагаемая нами терминологическая сетка как будто бы несёт печать ан­ тропоморфизма или, в лучшем случае, гилозоизма. Название (значение) результата, следствия мы применяем для обозначения его источника, при­ чины. Но в языке просто нет других обозначений в контексте предлагаемо­ го подхода к данным явлениям Мироздания. В философии и диалектиче­ ской логике это вполне допустимый приём, когда развитое явление прояс­ няет нам его источник и используется для объяснения и обозначения этого источника. (В определённом отношении — это подход от общего к част­ ному или от абстрактного — к конкретному). Разумеется, никакого объективного, реально существующего «само- сущего», «абсолютного» «Добра» и «Зла» в мире нет. Окружающий мир наделяется этими качествами человеческим сознанием. («Добром», как из­ вестно, могут быть и хорошая пища, и самоотверженный поступок, и ги­ бель врага, и эволюция нашей Галактики). То есть «Добром» или «Злом» выступают не некие объективные внешние явления, а смысл, который придаёт им человек. Гносеологически — это высочайшая абстракция в обозначении соответствующих объективных явлений («универсалии»), Та­ 306 416 Мур Дж. Принципы этики. — М.: Прогресс, 1984.