NED352293NED

брый бог — Ахурамазда (Ормузд), злой — Ахриман. В древнеегипетском пантеоне добрый бог — Ра, злой — Сет. В индуизме добрые боги — Брах­ ма (творец) и Вишну (зиждитель), злой (разрушитель) — Шива. Основа­ тель манихейства перс Мани «добро» и «зло» рассматривал как два само­ стоятельных одинаково могущественных начала. В современном баптизме Бог (носитель «абсолютного добра») и дьявол (носитель «абсолютного зла») считаются почти «равносильными» и т.д. Вообще различные боги, как правило, — персонификация добра и зла. Но сама их «деятельность» тоже истолковывается только на основе представлений людей о добре и зле. «Ад» и «Рай», «вечные муки» и «вечное блаженство» в любых религи­ ях, признающих наличие таких «феноменов», — это эмоционально кон­ центрированный смысл высшего «Добра» и «Зла». Принцип разделения на «добро» и «зло» образует основу ценностно­ го подхода и в научном, и в обыденном сознании. Например, «в широком значении, отвечающем и этике долга, и этике добродетелей, — отмечает А.В .Разин, — добро может быть определено как всё то, что поддерживает гомеостаз, обеспечивает увеличение общественного богатства, способст­ вует росту производства материальных и духовных (интеллектуальных) благ, всё, что обеспечивает развитие всех продуктивных способностей ка­ ждой личности»413. Пословицы, поговорки, притчи, поучения, афоризмы, максимы, даже анекдоты, вся мудрость народная — это закреплённый в народном сознании смысл добра и зла, форма уяснения и обретения блага. Сущность детских сказок народов всего мира, понятная любому ребёнку — это борьба добра и зла. Все 16 основных сюжетов, к которым можно свести всю мировую литературу во все времена и у всех народов, — оп­ редмечивание, персонификация «добра» и «зла». Смысл подлинного ис­ кусства всегда сводится к поискам «добра» и противостоянию «злу». То же можно сказать и о теоретической философии, начиная с самых древних времён. Мировоззренческие позиции практически всех философ­ ских учений (прежде всего, разумеется, социальных) различаются в значи­ тельной степени через истолкование ими «доброго» и «злого». В опреде­ лённом смысле можно даже утверждать, что «Основной вопрос» фактиче­ ски любой философии сводится к тому, что мыслители считают «добром», а что «злом» в мире вообще. Например, по мнению философов, признаю­ щих категорию «Ничто» как обратную сторону «Бытия» (в разных оттен­ ках это Демокрит, Горгий, Платон, Аристотель, Плотин и др., а также ряд направлений индуизма) бытие — это «добро», небытие, ничто — это «зло». Третьего не дано. (За исключением ведической онтологии, где «Ни­ что» («Насадил») — абсолютно бескачественное состояние, о котором не­ возможно сказать ни то, что оно есть, ни то, что его нет. Но это «Ничто» наличествует. И в этом смысле оно «добро»), «Прекрасное» как эстетиче­ 304 413 Разин А.В. Этика: Учебник для вузов. — М.: Академический проект, 2003. — С. 431.