NED352293NED

269 Рассмотренные выше свойства моральной психики (моральных чувств) позволяют понять, что между «моралью» и «антиморалью» принципиальная разница не в их исходных глубинных биологических «посылах», не в общей направленности, в равной мере преследующей цели сохранения и совершенствования вида, а в средствах, «исполь­ зуемых» видом для достижения этих онтологических целей. В отличие от «морали» «антимораль» направлена против конкретных индивидов, конкретной жизни, на её уничтожение. И в этом смысле «антимораль» — зло. Однако по мере углубления в «мудрость Мироздания» становится по­ нятным, что с каждом новым масштабом явления или этапа его развития «добро» и «зло» меняют свои знаки. Человеческой природе для сохранения Жизни в целом «антимораль» та же необходима, как и «мораль». Мораль, которая «положительно» регулирует поведение человека (через признанные нормы, правила, кодексы и т.п.), это лишь «видимая», «дневная половина» социальных регулятивов человеческого общества. (Хотя по самому своему глубинному смыслу эти нормы и правила как раз исходят из того, что людей надо держать в «шорах». Репрессивные этики специально акцентируют внимание на этих сторонах морали). Моралеведы крайне упрощали себе задачу, подвергая этическому исследованию лишь эту «дневную половину» жизни общества и личности. Всё, выходящее за её пределы, относилось к «аморализму», с которым как с некоей болезнью человеческого рода надо просто бороться. А на самом деле это не «бо­ лезнь», а самое здоровое (хотя и «ночное») проявление человеческой при­ роды. (У Древних греков и римлян было две основные богини любви — Афродита (Венера) и Кибела. Первая отвечала за «дневную», «человече­ скую», «солнечную» любовь, а вторая — за «ночную», «безумную», «жи­ вотную» любовь. Но и та, и другая помогали плодородию человеческого чрева). Писатели и поэты, глубоко постигшие человека, например, В.Шекспир, В.Гюго, Э.Золя, Г.Флобер, И.В.Гёте, А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов Л.Н.Толстой, Ф.М. Достоевский, Ф.И.Тютчев, А.И.Куприн, А.П.Чехов и др. хорошо понимали и показали, как человеку иногда хочется почувствовать себя убийцей, насильником, преступником, а то и сотворить такие деяния. В масштабе индивида «антимораль» — это забота человека только о себе, первозданный, «звериный», точнее, «естественный» эгоизм. В неко­ тором смысле слова «антимораль» и есть «продукт» эгоизма человека. Но «эгоист» выступает здесь тоже лишь «средством» осуществления законов Жизни, а не просто проявляет свой «зоологический индивидуализм». Че­ ловек должен заботиться о себе. Это не только его право, но и биологиче­ ская обязанность. (Поэтому из эгоизма в его различных появлениях выво­ дили общественное бытие софисты, гедонисты, утилитаристы и др.). И при этом человек может (а иногда и должен) причинять «зло» другим. Причём