NED352293NED

тельностью. (Немецкая поговорка гласит: «Моё право размахивать руками ограничивается там, где начинается нос соседа»). Если нарушить меру в борьбе за права человека (а эта мера может быть очень произвольной), то политические и социальные требования вырождаются в безграничный ин­ дивидуализм и эгоизм. Доведённые до предела «права человека» превра­ щаются в абсолютное бесправие, снимающее даже сам смысл права, как совокупности норм и санкций, устанавливаемых обществом. Не только власть, но и общество вообще оказываются «не у дел». «Они» не имеет ни­ каких прав по отношению к «моей» уникальности и автономности. (Фак­ тически опять «анархия — мать порядка». Забытая идея М.Штирнера, Ж.П.Прудона, М.А.Бакунина, П.А.Кропоткина). Провозглашение «прав человека» как абсолютной доминанты социального поведения современного человека в обществе делает его жизнь сугубо личным делом. Действительно, уровень благосостояния и массового потребления в наиболее развитых странах позволяет ныне человеку в решении многих своих личных проблем обходиться без кооперации с другими людьми. Создаётся впечатление, что у человека всё больше прав и всё меньше обязанностей. Все люди, их время, труд, органы и т.п. — лишь средство для «меня» и моих удовольствий. (Получается что- то вроде морального солипсизма). А ведь на самом деле современный человек вынужден всё более тесно взаимодействовать с другими людьми в решении технических, экологических, политических вопросов, которые всё более становятся вопросами о безопасности каждого. Делать индивида фактически равным обществу, противопоставлять отдельного человека остальным — по меньшей мере отвергать смысл всей морали. Мы не раз подчёркивали, что человек и общество — не часть и целое, а элемент и система. Общество отнюдь не механическая сумма индивидов, а социальный организм. Общество всегда как единое целое имеет право до определённой степени детерминировать поведение своих «органов» (отдельных людей) во имя высшей целесообразности жизни как самого общества, так и от дельного человека. Абсолютизация, например, только «права на жизнь», приводит к атомизации человеческого сообщества, к его распаду, фактически к полному отрицанию смысла моральной регуляции. Если всерьёз рассматривать этот принцип как основу жизни общества, делается недопустимой смерть или вообще жертвы любого защищающего свою страну солдата, работника охраны порядка, служба пожарных, спасателей, вообще всех, чья деятельность сопряжена с риском для жизни, строится на служении не себе, а обществу. Если абсолютизировать «право на жизнь» каждого, это будет уже не человеческое, а какое-то иное общество (точнее, вид). Скажем, общество разумных волков или двуногих пауков, которые, как и настоящие пауки только и будут делать, что отстаивать своё право на 241