NED352293NED

226 равным — ценности, власть, страдания, ответственность, счастье, вообще всё. Это ощущение (воспринимаемое как потребность в справедливости) на протяжении всей истории человечества было основанием для лозунгов типа «Всем поровну!». Оно лежит и будет лежать в основе требований всех обделённых, ущемлённых в правах, собственности, благах и т.д. Оно — наиболее распространённый источник всякого социального недовольст­ ва, революций, переделов и проч. Базисное чувство справедливости и фак­ тически исходящие из него как психологического основания различные учения о равенстве заставляют людей не только добиваться уравнения сво­ его материального благополучия или социального статуса с другими, более богатыми или властными представителями своего общества, но и вообще доходить до требования полной «уравниловки». (Многие формы анархиз­ ма, эгалитаризма и т.п.). Понятие справедливости вообще часто подменяется понятием ра­ венства особенно на уровне обыденного сознания. Более того, его часто выводят именно из понятия равенства. Талионное право («зуб за зуб», «кровь за кровь», «смерть за смерть» и т.д.) было обязательным этапом в истории каждого народа. Здесь чувство справедливости также восприни­ малось как необходимость равенства. Однако, там, где имеется полное ра­ венство, не может быть справедливости. И наоборот. «Механическое («математическое») равенство» — это отнюдь не «полная» справедливость. Люди, как и их поступки, не одинаковы. Они различаются не только по физическим данным, интеллекту или эстетиче­ ской привлекательности, но и по вкладу в общественное благо, порядок, безопасность и другие фундаментальные ценности общества. Как обяза­ тельные объективные участники моральных отношений люди равны. Но это означает лишь равенство их обязанностей. Люди по-разному выполня­ ют эти обязанности и потому должны иметь и разные права на различные типы общественного вознаграждения. В этом смысле можно вести речь о наличии «моральной иерархии» между людьми, определяемой заслугами человека перед обществом. Более того, «абсолютное равенство» не соот­ ветствует реальным величинам, объективной биологической и социальной значимости людей нашего вида. (В истории попытки провозглашения «полного равенства», например, «диггерами» в Англии, утопическими коммунистами или «реальным социализмом» в наши дни — всегда отвер­ гались самим развитием общественных отношений). Аристотель разделил справедливость на «распределительную» и «уравнительную» («направительную») . П.Лафарг говорил о справедли­ вости «распределительной» и «воздающей». Дж.С.Милль связывал со справедливостью не только право на возмездие, но и требование благодар­ ности (надо отвечать добром на добро). Но именно на этих основных типах 319 См.: Аристотель. Никомахова этика // Соч. в 4 т. — Т. 4. — М.: Мысль, 1975. — С. 147-148.