NED352293NED

Но считать, что собственно человеческие законы взаимоотношений (мо­ раль) — это просто умножение или продолжение некоей «протоморали» тех же высших животных, нельзя. Ибо каждый вид имеет свою собствен­ ную Мораль, т.е. закреплённые в генофонде каждого животного «форму­ лы» взаимообщения. В общем плане в эволюционных концепциях прослеживается извест­ ная логическая ошибка — «после этого, значит, по причине этого». Если человек появился «после обезьяны», это вовсе не значит, что у нас «обезь­ янья мораль», усовершенствованная некоей культурой. Другое дело, что и «Этос» (Мораль) обезьян как форма видового поведения по отношению к себе подобным, в такой же степени, как и «Этос» (Мораль) собак, дель­ финов, слонов, человека, вообще всякого коллективистского вида «реша­ ет» общие видовые проблемы и потому имеет общие черты. Для доказательства своих положений о том, что моральные чувства, как и мораль в целом, возникли в процессе эволюции животных инстинк­ тов, сторонники эволюционной этики («натуралисты») часто апеллируют к идее естественного отбора, обоснованного Ч.Дарвином и развитого его многочисленными последователями особенно в этологии, социобиологии и эволюционной генетике. Мы не имеем возможности сколько-нибудь под­ робно рассматривать современные положения эволюционной этики. С ча­ стью этих положений можно согласиться, часть представляется достаточно гипотетичной. Главная идея «эволюционистов» о том, что мораль как яв­ ление человеческой психики представлена в определённых морфофизио­ логических структурах мозга, не может вызывать возражений. Иначе мо­ раль превращается в бесплотное, бессубстанциональное явление, некий психический фантом. (Это давно констатировано теорией психофизиоло­ гического параллелизма и среди специалистов по физиологии высшей нервной деятельности не вызывает возражений). С нашей точки зрения, как указывалось выше, такой «физический субстрат» моральных чувств представлен так называемым «моральным мозгом». Естественно, его нали­ чие генетически обусловлено. Что же касается факторов эволюционного отбора, предлагаемых, как указывалось выше, социобиологами, — механизмов «совокупной приспо­ собленности» (У.Д.Гамильтоном), «эгоистического гена» (Р.Доукинсом), «реципрокного альтруизма» (Р.Триверсом) и некоторых других, они во многом гипотетичны. В принципе в них фиксируются возможные элемен­ ты процесса генетической эволюции человека. Но не устанавливается, чем сам по себе этот процесс определяется. (Получается типичная ошибка «ре- titio principii». Доказанным считается то, что ещё требуется доказать). С нашей точки зрения проблема генетической морфофизиологической обу­ словленности морального поведения человека здесь сужается до частно­ стей многогранного процесса. 155