301 / 386
Необходимо указать, что естественные травостои, включаю
щие ценные кормовые злаки, могут быть важным источником
семенного материала. Особое значение здесь приобретают под
кормки удобрениями. Так, урожайность семян костра безостого
при внесении удобрений на естественный луг после первого уко
са на следующий год увеличилась при дозе N6oP6oKeo в 3 раза
(134 кг с 1 га), при дозе
N30P30K30
—в 1,5 раза (66 кг с 1 га) по
отношению к урожаю семян неудобренного луга (44 кг с 1 га).
Однако следует отметить, что положительно подкормки могут
влиять при возрастании доз удобрений до определенного уровня.
Доза 120 кг на 1 га действующего вещества NPK вызывает по
легание трав, особенно овсяницы луговой. Полегания обычно
не бывает при дозах удобрений 60 и 90 кг на 1 га. Семенная
продуктивность трав существенно изменяется в зависимости
не только от доз удобрений, но и сроков их внесения. Обычно
дробное внесение и здесь способствует большему урожаю семян
и предохраняет травы от полегания.
В соответствии с разной ритмикой развития у некоторых ви
дов злаковых трав обнаруживаются различия в реакции на сро
ки внесения удобрений. Так, урожай семян луговых злаков
в естественном травостое под влиянием удобрений, вносимых
в разные сроки, был следующим (табл. 138).
Т а б л и ц а 138
Влияние подкормки в разные сроки на урожаи семян овсяницы
луговой и тимофеевки луговой
Овсяница луговая
|
j
Тимофеевка луговая
Вариант опыта
урожай семян
в кг
с 1 га
в
%
к контро
лю
в кг
с 1 га
j
в
%
к контро
лю
NyoPgoKoo после первого укоса . . .
121
1
240
32
130
N
30
P
30
K
30
после первого укоса+
+N rjoP
6
()K
6
o после второго укоса . .
151
300
57
226
N
45
P
00
K
90
после первого yKoca+N4&
весной.............................
. . . .
81
160
13
174
NsoPooKoo в е с н о й .................................
70
140
39
156
Контроль (без удобрений) . . . . .
50 j
100
25
,j
100
Для обоих видов трав наиболее эффективной оказалась под
кормка после первого и второго укосов. На однократную под
кормку после первого укоса травы реагировали по-разному. Ов
сяница луговая увеличила урожай почти в 2,5 раза, у тимофеев
ки луговой прибавка в урожае оказалась наименьшей из всех
вариантов и составляла всего 30%. Обратной была реакция на
весеннюю подкормку: тимофеевка луговая реагировала более по
ложительно, чем овсяница луговая. В связи с этим вспомним
19 С. Л. Смелов
289
Научная электронная библиотека ЦНСХБ