Table of Contents Table of Contents
Previous Page  195 / 436 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 195 / 436 Next Page
Page Background

Повышение эффективности садоводства в современных условиях. Том 2.

С учетом количественной и балльной оценки как наи­

менее шиповатые среди них выделились сорта: Каитиватор,

Краснодарец, Огни Краснодара, Сириус, Шалун, Арлекин,

Консул, Гроссуляр, Серенада, Юбиляр, Слабошиповатый 3,

Африканец, Смена (Ш<0,1; глазомерная оценка 0-1 балл).

Максимальная шиповатость отмечена у сортов Сувенир, Ле­

нинградец, Казачок (Ш^О,?), а также Неслуховский, Маше-

ка, Малахит, Сливовый, Куршу дзинтарс, которые при пока­

зателе шиповатости <0,7 глазомерно оценивались как до­

вольно шиповатые (3 балла). Преобладающее большинство

сортов имеет околюченность побегов на уровне контроль­

ного сорта Русский (Ш=0,2-0,3 при глазомерной оценке 2-3

балла).

Группа слабошиповатых культиваров довольно разно­

качественна по изучаемому показателю, поэтому для града­

ции объектов исследования использовали дополнительное

ранжирование слабошиповатых сортообразцов на классы

(Киртбая, 1975). В соответствии с полученными результата­

ми сорта и виды распределились на группы по признаку

шиповатости (табл.2).

На основании проведенных исследований можно сде­

лать следующие выводы:

Значительная часть изучаемого сортимента имеет по­

ниженную околюченность побегов: 8,6% объектов отнесе­

ны к числу практически бесшипиых, 43% имеют слабооко-

люченные, 17% относительно слабошиповатые побеги,

22,8% характеризуются как средне- и 8,6% - как сильно ши­

поватые сорта;

Уровень шиповатости побегов замещения значительно

ниже в сравнении с боковыми побегами;

188

Научная электронная библиотека ЦНСХБ