ЭлБиб

1092

имеет большое хозяйственное значение; в этих целях могут быть приме-

нены различные сроки подъема пласта, различная глубина вспашки и т. д.

Преимущество ускоренного залужения заключается в том, что оно

позволяет очень быстро создавать культурные луга. Улучшаемая площадь

при этом ни на один год не выпадает из использования под сенокос или

выпас, что имеет особую ценность для хозяйств с недостатком грубых и

зеленых кормов.

Ряд авторов (Андреев Н.Г., 1959; Конюшков Н.С. и Минина И.П.,

1959 и др.) отмечает, что на сеяных пастбищах с бедными почвами и при

недостаточной подкормке удобрениями через 3–5 лет потребуется капи-

тальный ремонт путем повторного ускоренного залужения, или же подсев

клеверов в изреженный травостой. Некоторые зарубежные исследователи

(Bruno J., 1960; Hugemann С., 1936; Schmieder A., 1925 и др.) также указы-

вали на целесообразность коренного улучшения. Так, С. Арчер и К. Банч

(1955) рекомендуют при обновлении пастбищ в США тщательно уничто-

жать плохие злаковые травы, даже если это вызывает необходимость пе-

репашки и нового посева лучших трав. Э. Клапп (1961) считает наиболее

выгодным улучшать луга, не прибегая к перепашке. Но он соглашается и

с проведением коренного улучшения там, где без этого нельзя обойтись.

Шпейдель (1960) заключает, что «при отсутствии в старом травостое лугов

корневищных сорняков рекомендуется залужение сразу после вспашки».

Однако нельзя противопоставлять ускоренное залужение посеву

с промежуточными культурами. В случае потребности в зеленой подкормке

непосредственно на пастбище можно сеять один год однолетние культуры

или использовать их в качестве покрова при перезалужении участка.

В практике ускоренного залужения природных кормовых угодий на

суходольных землях в настоящее время применяется различная технология

обработки почвы, которую можно свести к двум основным способам:

1) отвальная обработка (вспашка), 2) безотвальная (фрезерование, диско-

вание, боронование). До сих пор среди специалистов нет единого мнения об

эффективности применения безотвальной, в частности, фрезерной обра-

ботки минеральных почв на суходолах.

Одни специалисты (Чугунов Л.А., 1940; Вильямс В.Р., 1948; Качин-

ский Н.А., 1946; Дмитриев A.M., 1948 и др.) полностью отвергают фрезы

как орудия, сильно распыляющие почвы и вызывающие большую засо-

ренность травостоя. Кроме того, фрезы более энергоемки и менее удобны

в эксплуатации из-за сложности их конструкции по сравнению с плугом,

дисками и бороной. Фреза, на их взгляд, должна применяться только на

участках с мощной дерниной, где другие орудия не обеспечивают качест-

венной разделки пласта.

Другие исследователи (Далин А.Д., 1938; Еремин Г.П., 1955; Андре-

ев Н.Г., 1959), наоборот, рассматривают фрезу как более совершенный тип

почвообрабатывающего орудия. Фрезерование, по их мнению, обладает

Научная электронная библиотека ЦНСХБ