81 / 984
Продолжение табл.
Вариант
Затраты
совокупной
энергии,
ГДж/га
Выход
обменной
энергии,
ГДж/га
Затраты сово
купной энер
гии (МДж) на
1 ГДж ОЭ
Агроэнер
гетический
коэффи
циент
7. Клевер ползучий
+ кострец безостый +
тимофеевка луговая
10,91
46,5
235
4,26
8. Клевер луговой +
кострец безостый +
тимофеевка луговая
10,78
34,9
309
3,24
9. Люцерна Вега 87 +
кострец безостый +
тимофеевка луговая
11,65
64,3
181
5,52
10. Люцерна Пастбищ
ная 88 + кострец без
остый + тимофеевка
луговая
11,75
70,3
167
5,98
эффект. При двухкратном скашивании он составлял 9,25 и при трех
кратном - 6,22. Длительное использование травостоев с клевером
луговым являлось наименее выгодным, хотя и здесь выход обмен
ной энергии превышал затраты в 2,3...3,0 раза. Кострецово-тимо-
феечный травостой при внесении азотных удобрений обеспечивал
выход обменной энергии на 75 % больше, чем вариант с клевером
луговым, однако, ввиду больших затрат совокупной энергии на
минеральные удобрения, эти варианты неразличались по агроэнер-
гетической эффективности. Невысокий агроэнергетический коэф
фициент обеспечивался также на кострецово-тимофеечном травос
тое без внесения азотных удобрений - 2,8.. .3,4.
При длительном использовании люцерновых и люцерно-зла
ковых травосмесей снижаются затраты совокупной энергии на
перезалужение, что дополнительно повышает агроэнергетичес-
кую эффективность их выращивания.
Клевер ползучий из-за слабой корневой системы уступает
люцерне по засухоустойчивости и зимостойкости, а следователь
но, и по продуктивному долголетию. Агроэнергетический коэф
фициент при выращивании клевера ползучего в одновидовых
посевах и травосмесях составлял от 3,84 до 5,02. На производ
ство 1 ГДж обменной энергии люцерновых травостоев затраты
совокупной энергии были в 1,3...2,7 раза меньше, чем при выра
щивании других бобовых трав.
76
Научная э ектронная библиотека ЦНСХБ