335 / 392
Агротехнологии
Наблюдения за растениями в полевых условиях позволили установить, что предпосевная обработка семян
АГАТом способствовала получению дружных всходов и улучшению фитосанитарного состояния посевов эхинацеи.
Количество растений на 35*46% превышало контроль, развитие болезни снизилось более, чем в два раза
(табл.9).
Таблица 9
Влияние обработок семян АГАТ-25К на фитосанитарное состояние посевов эхинаце
и пурпурной первого года вегетации
Вариант
Густота стояния растений,
Развитие болезни,
%
Биологическая
эффективность^
шт/п.м
%к контролю
1998 г.
1999 г.
1998 г.
1999 г 1998 г.
1999 г.
1998 г.
1999 г.
Контроль
п ,о
_ 9,6
100
100
16,0
21,0
-
-
АГАТ-25К
16.0
12,9
146
135 7,6
8,8
52,5
58,0
АГАТ-
25К+Колфуго
суперг
18,5
15,1
169
158 4,5
3,3
71,8
84,2
Колфуго
супер
(эталон)
19,0
14,4
173
150 0,5
1,7
96,8
91,9
Тенденция усиления роста на начальных этапах развития сохранялась и к концу вегетации растений. Показа
тели площади ассимиляционной поверхности листовой пластинки превышали контроль на 55-76%, высоты рас
тений — на 13-24%. После перезимовки эхинацеи в вариантах с АГАТом растений в 2,3-2,4 раза было больше, чем
в контроле. В дальнейшем, в фазах розетки и полного цветения, они практически не отличались по высоте, но ли
стовые пластинки, как и на первом году, были мощнее контрольных. Все это способствовало получению дополни
тельно 6,1-7,7 ц/га воздушно-сухой травы и 2,1-3,6 ц/га корней с корневищами. Помимо этого, АГАТ-25К оказы
вал положительное влияние на репродуктивную способность культуры. Установлено, что по всем показателям: ко
личеству верхушечных и боковых корзинок, диаметру цветоложа с плодами, массе выполненных семянок — вари
анты с АГАТом выгодно отличались от контроля, урожай семян повысился на 20-25%.
Таким образом, приведенные результаты исследований свидетельствуют о целесообразности и перспектив
ности использования в защите всходов эхинацеи пурпурной микробиологических протравителей Бактофита и
АГАТ-25К. При сильной степени заселения семян патогенными микроорганизмами к АГАТ-25К необходимо добав
лять химический протравитель в половинной норме расхода. Все это способствует не только улучшению фитоса
нитарного состояния посевов, но и получению более высокого и качественного урожая.
Список литературы:
1. Сокирко В.П. Экологически безопасные и беспестицидные технологии получения растениеводческой продук
ции. Материалы Всероссийского научно-производственного совещания (Краснодар,24-26 августа 1994г.) 4.2,
Пущино, 1994, с. 14.
2. Соколов М.С., Чуприна В.П. Научно-практический журнал Агро XXI, 1998, N9, с.3-5.
3. Жалиева Л.Д. Экологически безопасные и беспестицидные технологии получения растениеводческой продук
ции. Материалы Всероссийского научно-производственного совещания (Краснодар, 24-26 августа 1994г) 4.2,
Пущино, 1994г.с. 19-20.
4. Галкина Н.Н., Дорожкина Л.И., Соломин А.А., ЗаяцНД. Тезисыдокладов Всесоюзной конференции (16-18 мая
1989г., Велегож). Проблемы создания и применния микробиологических средств защиты растений. Москва,
1989, с. 265.
5. Соколов М.С., Монастырский О.А., Пикушова Э.А. Экологизация защитырастений. Пущино, 1994, 462с.
6. Сусидко П.И. Научно-практический журнал Агро XXI, 1997, N1, с.4-5.
7. Вакуленко В.В., Шаповал О.А. Защита и карантин растений, N 8 , 1998, с.4.
333
Научная электронная библиотека ЦНСХБ