ЭлБиб

_ ш -

Прибавлю къ сказанному, что встр-Ьчавппеся на пути курганы почти все расположены на перевалахъ;

весьма характерно также, что некоторые изъ нихъ были теперь окружены лесомъ; но указываетъ ли данное

обстоятельство на сравнительную молодость здесь древесной растительности ?

Такимъ образомъ, если свести все данныя относительно

толщины

почвъ леваго побережья Днепра и

содержашя

въ нихъ гумуса, то получаются сл

Ьдуюице результаты.

Среднее

содержате гумуса во всехъ 26 образцахъ можетъ быть принято окол 5°|

*);

средняя

мощность ихъ ( 2 8 ) = 2

f /

Съ другой стороны, разбивая все почвы по грунтамъ,

согласно картгь г. Чаславскаго

, мы получимъ:

тучнаго

чернозема (изъ 10 образчиковъ)

среднее

гумуса—5,85°|

, maximu (къ S отъ Грайворона)—

о,

minimn

( Б о р и с о в к а )—

В , 86 ° |

,—

с р е д н яя

толщина (9

о б р а з ц о в ъ )—

2 '5

; у чернозема

обыкновеннаго

среднее

гумуса (7

образцовъ)—

5,56°|

maximu

(Песочина)—

8,78°lo,

minimu

( Е к а т е р и н о с л а в ъ )—

3 , 21

|о,

средняя

т о лщи на ( 1 0 о б р а з ц о в ъ )—

3 ' 2";

у чернозема

супесчано-сгуглгтистаго

( 9 образцовъ)

среднее

г у -

муса—4,30°|о , maximu (Каченовская)—5,70°|

, minimu

( Ку р и л е х о в с к а я )—

2 , 86° |

средняя толщина (9

образцовъ)—2'

На основанш этихъ данныхъ намъ кажется, что вышеприведенны в воды (стр. 1 4 0)

относительно общаго

характера почвъ

разсматриваемаг о нами района могутъ считаться установленными вполне прочно

), а по-

этому и существующая д е л с тя здйшнпхъ почвъ должны

покамжтъ

) быть совершенно оставлены.

Прибавлю къ сказанному, что

господствующее

цвета разсматрпваемых ъ нами почвъ вполне подходятъ

къ даннымъ мною на схематической карте.

Чтобы закончить съ разсматриваемымъ нами райономъ, привожу здесь анализы г. Шмидта надъ (а)

почвою Песочина у Харькова и (Ь) Белгорода; первый образчинъ можетъ считаться типомъ

суглинистыхъ

почвъ леваго побережья Днепра, второй—

супесчаныхъ .

М е с т н о с т и .

Сельцо Песочпно, близъ Харь-

кова.

Б'Ьлгородъ, Курской губ., пастбищное

поле.

$ к

1 0

1 1

Образчикъ взятъ съ глубины

до 8"

ниже

8'2"

до 5"

б "—1 1"

2 ' —4'

2 саж. (б'Ь-

лый ы4лъ).

1 00 частей высушенной на

воздух-!; земли теря!отъ при

100° Ц. гпгроскопич . воды

6 , 8

6 , 19 •

1,12

3 , 81

2 , 80

4 , 91

0 , 31

При болынемъ количеств^ аиализовъ эта цифра, конечно, изменится, но я увЬрепъ, колебания не выидутъ изъ нре-

д1иовъ 4—6°/о.

) Я говорю

покамжтъ,

такъ ьакъ будупце химичесие анализы^ наверное, п въ здйпшихъ почвахъ установятъ несколько

типовъ. Что касается

мпстныхъ

показанШ, иа которыя собственно и опирается работа г. Чаславскаго, то onfc

относительно,

можетъ Сыть, и

вщты;

по при ихъ оцЪнкЬ необходимо" постоянно помннть слЪдующтя два обстоятельства: 1)

местные

жители всегда

ии'Ьютъ въ ьиду крайне ограниченные районы, а поэтому п масштабъ для сраонешя у нихъ весьма небольшой; такъ, напримЪръ,

челфвЪкъ, знакомый только, съ одной стороны, съ почвамп Обояньскаго и БЪлгородскаго у., а съ другой, съ

почвами,

лежащими

на стерноп

черноземной границы,

положпмъ, въ Черниговской губ., естественпо прпзпаеть первыя за

тучньш

черноземъ; 2) тер-

мпнъш*/чн*>ш черноземъ ыогь быть данъ почвй и за ея плодородие, которое, какъ извЬстно, зависитъ далеко не отъ однихъ естес-

твепиыхъ качеств* почвы,

Авторъ.

Научная электронная библиотека ЦНСХБ