ЭлБиб

Уже давно было замечено, что бобовыя р а с т е тя отли-

чаются отъ другихъ въ некоторыхъ о тноше т яхъ. Такъ

еще римляне говорили, что люпины улучшаютъ почву;

когда въ прошломъ столетш культура другого мотыль-

коваго, клевера распространилась въ Германш, то тоже

констатировано было благотворное действ1е этой куль-

туры на почву. Объясняли это действ1е тЗшъ отФне--

шемъ, которое даютъ эти широколиственныя растетя,'

темъ большимъ количествомъ органическихъ веществъ,

которое они оставляютъ въ почве въ виде корневыхъ

остатковъ. И позднее, когда развилась агрономическая

хим1я, вопросъ этотъ долго еще оставался темнымъ. Ана-

лизы растешй показали, что мотыльковыя чрезвычайно

богаты азотомъ, веществомъ весьма драгоценным!» для

сельскаго хозяина.

•

Казалось-бы, что если жатва бобовыхъ беретъ много

азота, то почва после нихъ должна беднеть этимъ ве-

ществомъ. Между темъ анализъ почвы доказалъ, что при

этомъ почва становится еще богаче азотомъ . Кроме того,

оказалось, что на эти р а с т е тя азотистыя удобретя не

действу ютъ.

Особенно ^рельефный опытъ былъ произведенъ въ

Англш Доозомъ и Джильбертомъ: они возделывали на

одномъ участке яровую пшеницу 10 летъ подрядъ, а

на другомъ участке чередовали пшеницу съ бобами также

въ т е ч е т е - 10 летъ. ТретШ участокъ представлялъ чере-

довате пшеницы и неудобреннаго

пара.

Когда пшеница

чередовалась съ бобами, то урожаи пшеницы были лучше,

чемъ когда она чередовалась съ неудобреннымъ паромъ

и, конечно, еще лучше, чемъ когда она 10 летъ подрядъ

сменяла сама себя.

Все это заставляло думать, что у бобовыхъ ecfb т -

Научная электронная библиот ка ЦНСХБ