эти исследователи, заключалось в том, что теплота смачивания выделяется
при образовании лишь мономолекулярного слоя сорбированной влаги.
Из всего сказанного и получился вывод о том, что над 10%-ным раствором
серной кислоты образуется мономолекулярный слой сорбированной вла-
ги. Соответствующее содержание влаги указанными авторами было на-
звано м а к с и м а л ь н о й
г и г р о с к о п и ч н о с т ь ю
почв.
Изложенные только что взгляды Родевальда и Митчерлиха не соответ-
ствуют, видимо, действительности. Во-первых, если мы рассмотрим их
данные по теплоте смачивания, то убедимся в том, что по мере прибавле-
ния воды количество тепла, выделяющееся на единицу веса прибавленной
воды, уменьшается. Это очень отчетливо видно из дифференциальных
кривых теплоты смачивания, построенных нами по данным Митчерлиха
(1901) и изображенных на рис. 35 и 36. Уже одно это обстоятельство поз-
воляет высказать сомнение в том, что максимальному выделению теплоты
смачивания соответствует образование только мономолекулярного слоя
сорбированной воды. Если бы он был действительно мономолекулярным,
то величины
должны были бы оставаться более или менее неизменны-
аУУ
ми на протяжении всего того диапазона влажности, при котором выде-
ляется теплота смачивания, и вместо кривых на рис. 35 и 36 мы получили
бы прямые линии, имеющие вначале направление, близкое к параллель-
ному оси абсцисс, а затем резко изгибающиеся и под прямым углом упи-
рающиеся в ось ординат. Наблюдающееся на самом деле уменьшение ве-
dr
личин — с увеличением влажности свидетельствует о том, что характер,
качество, сорбции воды также меняется, что может иметь место в том слу-
чае, если образование мономолекулярного слоя в дальнейшем сменяется
образованием полимолекулярной водной оболочки.
Митчерлих и сам впоследствии отказался от своего первоначального
взгляда и присоединился к мнению Эренберга (Ehrenberg, 1922, стр. 270—
273), который считал, что максимальная толщина пленки гигроскопиче-
ской воды равна 10 диаметрам молекулы воды. Впрочем, свою точку
зрения Эренберг обосновывает весьма неубедительно.
Второе возражение против мономолекулярности этой оболочки при
образовании ее над 10%-ным раствором серной кислоты может быть сде-
лано на основании некоторых исследований, позволяющих рассчитать
толщину получающейся оболочки. К числу таких исследований принадле-
жат работы Добенека (Dobeneck, 1892), Бриггса (Briggs, 1905), Катца (Katz,
1912), Одэна (Oden, 1921), Томаса (Thomas, 1924) и Рыжова (1937).
Добенек (1892) изучал гигроскопическое поглощение воды на фрак-
циях песка разной крупности. Результаты его исследований приводятся
в табл. 9.
Бриггс (1905, цитирую по Мак-Бэну, 1934, стр. 170—171) отнесся кри-
тически к результатам исследований Добенека — на том основании, что
последний работал при относительной упругости водяного пара, равной
100% или весьма близкой к этой величине, вследствие чего в его опытах
не была исключена капиллярная конденсация. Бриггс считал, что в своих
опытах он этой погрешности избег, помещая сорбент (тонко растертый
кварц) во вращающиеся трубки. При определении величины сорбции при
относительных упругостях, близких к 100%, трубки непрерывно встря-
хивались. В результате своих опытов Бриггс определил толщину сорби-
Р
рованнои пленки воды, при относительной упругости водяного пара -5- =
"о
Р
= 83%, равной 45 А, а при
= 99% — равной 266 А, т. е. соответ-
ственно в 16 и 96 диаметров молекул воды.
71
Электронная книга СКБ ГНУ Россельх закадемии
