- 37 — ственности сознана еще раньше статьи К. П. Побѣдо носцева, доказываютъ многочисленныя ходатайства объ учрежденіи заповѣдныхъ имѣній. Критику, по непонят­ нымъ для насъ основаніямъ, непріятна мысль, что для доходнаго экономическаго положенія земельная соб­ ственность не должна, подобно всякому животному организму, уклоняться отъ извѣстной средней величины, такъ какъ громадный Микула Селяниновичъ вязнетъ отъ собственной тяжести, а лиллипутъ безсиленъ среди обычныхъ размѣровъ вещей. Въ силу этого закона, въ большихъ имѣніяхъ строятся отдѣльные экономическіе хутора. Чтобы не Фактически, а хотя діалектически опровер­ гнуть высказанное нами мнѣніе, критикъ прибѣгаетъ къ давно извѣстному софизму. Онъ говоритъ о совершенно другой сторонѣ дѣла, дѣлая видъ будто бы намъ возра­ жаетъ. „Отчего же, восклицаетъ онъ, въ такомъ слу­ чаѣ продажа сколько-нибудь значительнаго имѣнія по участкамъ почти всегда выгоднѣе продажи его въ цѣ­ ломъ составѣ? Развѣ не въ видахъ большей выручки допущена и Крестьянскимъ, и Дворянскимъ банками возможность раздробленія имѣній, назначаемыхъ въ пуб­ личную продажу?11—Мы говоримъ о сравнительной до­ ходности нормальной и ненормальной земельной дачи. Что же общаго имѣетъ этотъ вопросъ съ выгодностію или невыгодностью продажи имѣнія въ цѣломъ составѣ, или по частямъ? Изъ того, что на вашъ амбаръ, вмѣ­ щавшій триста четвертей, не нашлось покупателя, мож­ но ли заключить, что въ мелкихъ ящикахъ, надѣланныхъ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека