— 62 — октября 1872 г., то я считаю необходимымъ изложить ее здѣсь подробнѣе. Понятно, что почва, какъ бы она не была богата, въ со­ стояніи производить ежегодно только извѣстное количество рас­ теній, и для того, чтобы земля не истощалась, мы вынуждены ее удабривать, т. е. возвращать тѣмъ или другимъ путемъ эле­ менты, взятые отъ нея въ видѣ хлѣбнаго зерна и соломы. Са­ мый простой способъ удобревія состоитъ, какъ извѣстно, въ отдачѣ землѣ животныхъ изверженій, т. е. остатковъ отъ пе­ реваренной пищи, того же зерна и той же соломы, которые мы получили отъ нея. Количество и качество удобренія обусловливаютъ степень уражайности и, до извѣстнаго предѣла, прямо пропорціональны ей, такъ что десятина, удобренная положимъ 2.400 пуд. навоза, даетъ, приблизительно, двойной урожай противъ удобренной лишь половиннымъ количествомъ, при другихъ равныхъ усло­ віяхъ. Но если этотъ клочекъ, нормально дающій намъ 112 пу­ довъ соломы и 56 пудовъ зерна,, будетъ въ нынѣшнемъ году опустошенъ какой нибудь гусеницей, такъ что мы ничего съ него не получимъ, то, понятно, удобреніе останется въ запасѣ на будущій годъ, такъ какъ гусеница, уничтожая растенія, и тѣмъ самымъ, не давая землѣ истощать свои силы на ихъ произведеніе, не могла уничтожить силу почвы. Въ такомъ случаѣ эта земля дастъ на будущій годъ и безъ новаго удо­ бренія нормальный урожай. Но если мы и на будущій годъ ее удобримъ, такъ что она будетъ имѣть двойное количество удо­ бренія, производительной силы, то урожай, понятно, долженъ быть въ двойнѣ обильный. Но намъ могутъ возразить, что насѣкомое, выросшее на данномъ клочкѣ земли, получило отъ него матеріалъ для сво­ его собственнаго тѣла и затѣмъ уноситъ эту частицу въ дру­ гое мѣсто, и такимъ путемъ, хотя и немного, но всетаки ис“ тощаетъ почву данной мѣстности. Но это возраженіе очевидно не имѣетъ ни малѣйшаго значенія, такъ какъ не только одно улетѣвшее съ нашего поля насѣкомое вознаграждается дру­ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека