насѣкомыхъ бываетъ въ уражайные годы. Правда, наши свѣдѣ­ нія слишкомъ малочислены и поверхностны, чтобы только что высказанное распространить на всѣ случаи, да это врядъ-ли и можетъ существовать, такъ какъ уражай зависитъ отъ многихъ причинъ, но тѣмъ не менѣе можно утверждать, что иногда сильное размноженіе насѣкомыхъ совпадаетъ съ сильнымъ раз­ множеніемъ и плодородіемъ растеній. Такъ, просматривая нашъ списокъ вредныхъ насѣкомыхъ, легко замѣтить, что 1846 г. былъ весьма обиленъ насѣкомыми, что объясняется сухостью и высокой температурой того лѣта *), но этотъ же годъ отли­ чается и своей урожайностью **). Между тѣмъ, въ слѣдую­ щемъ 1847 г. урожай былъ повсюду плохъ (вслѣдствіе исто­ щенія почвы въ предъидущемъ), но и насѣкомыхъ было чрез­ вычайно мало ***). Но мнѣ кажется, что насѣкомыя, даже са­ мыя вредныя, въ урожайные годы приносятъ намъ пользу тѣмъ, что уменьшая и безъ того обильный урожай, они сохраняютъ почву отъ слиткомъ сильнаго истощенія и слѣдовательно сбе­ регаютъ ея производительныя силы на будущій годъ, и я увѣ­ ренъ, что если-бы въ 1846 г. не было-бы насѣкомыхъ, то въ 1847 г. урожай'былъ-бы еще хуже и могъ-бы повлечь за собою дурныя послѣдствія, и на оборотъ, если бы въ томъ же году ихъ было бы еще больше, то и урожай 1847 г. былъ бы обиль­ нѣе. Другимъ примѣромъ можетъ служить 1852 г. Въ 1850 и 1851 г. было много насѣкомыхъ, въ 1852 г. ихъ было еще большего этотъ годъ былъ и чрезвычайно обиленъ плодами ****). Мысль о сохраненіи производительной силы земли насѣко­ мыми такъ проста, что на ней не стоило бы далѣе останавли­ ваться, но такъ какъ она возбудила сомнѣніе въ нѣкоторыхъ слышавшихъ мой докладъ въ Вольн. Экон. Обществѣ 26-го— 61 — *) Ж. М. Г. Ж. XXI стр. 140. **) Id. ***) Id. ХХУИ. р. 133. ****) Ж. М. Гос. Имущ. 1846 г. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека