У кур, которых содержали в клеточной батарее КП-12 ЛМ, затраты кор­ ма на 10 яиц и на 1 кг яйцемассы были меньше, чем у кур, которых содер­ жали в клеточной батарее КП-112 ЛМ, и разница составила соответственно 1,40-10,70% и 1,60-12,50%. Наиболее низкими затраты корма на 10 яиц и на 1 кг яйцемассы были у кур опытной группы 2. В обеих клеточных батареях КП-12 ЛМ и КП-112 ЛМ опытные куры затрачивали корма на продукцию меньше контрольных. Разница между курами группы 1(к) и группы 2 по затратам корма на 10 яиц составила по годам соответственно 3,62% и 3,45%; по затратам корма на 1кг яйцемассы - 5,20% и 7,57%, а разница между курами группы 3(к) и группы 4 по затратам корма на 10 яиц составила 7,14% и 5,16%; по затратам корма на 1кг яйцемас­ сы - 8,86% и 2,30%. В обеих клеточных батареях россыпь корма была невысокая, причем, в опытных группах кур россыпь корма была несколько ниже. Разница по россыпи корма между батареями КП-12 ЛМ и КП-112 ЛМ была в пользу первой. По всем зоотехническим показателям продуктивности кур минималь­ ными различия были между опытными курами групп 2 и 4 в пользу кур, которых содержали в клеточной батарее КП-12 ЛМ. Несмотря на то, что по всем показателям продуктивности куры, кото­ рых содержали в испытываемых клеточных батареях по научно обосно­ ванным нормам плотности посадки, фронта кормления и поения, превос­ ходили кур, которых содержали по рекомендациям ЗАО «Пятигорсксель- маш», однако следует отметить, объективности ради, что общий выход яиц в группе 2 за период испытания, был примерно на четверть меньше, чем в группе 1, а в группе 4 по сравнению с группой 3 - ниже примерно на 16%. Поэтому выбор по плотности посадки кур в клетки может быть тем или иным в зависимости от поставленной цели - получить больше продукции с единицы площади птичника с возможными потерями зоотехнических и экономических показателей или наоборот. Таким образом, технологические испытания и оценка работоспособно­ сти клеточных батарей КП-12 ЛМ и КП-112 ЛМ для содержания промыш­ ленного стада кур-несушек производства ЗАО «Пятигорсксельмаш», пре­ жде всего, позволяют сделать заключение о том, что обе клеточные батареи отвечают современным требованиям промышленного птицеводства. Все узлы и механизмы обеих клеточных батарей в основном функционировали в соответствии с заявленными заводом характеристиками. По результатам комплексной оценки показателей продуктивности кур преимущество сле­ дует отдать клеточной батарее КП-12 ЛМ, а по показателям выхода про­ дукции - клеточной батарее КП-112 ЛМ. 28 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека