приоритеты государственной аграрной политики в обеспечении продовольственной независимости России
и значительно меньше по сравнению даже с развивающимися странами. При
этом отечественные сельскохозяйственные товаропроизводители находят
ся не только в более сложных и неблагоприятных природных, но и в более
худших макроэкономических условиях по сравнению с фермерами экономи
чески развитых стран. В связи с этим следует отметить, что за 2009-2012 гг.
сумма уплаченных налогов, сборов и других обязательных платежей, а так
же страховых взносов в государственные внебюджетные фонды была поч
ти на 12% выше полученной сельским хозяйством бюджетной поддержки из
консолидированного бюджета, значительная часть которой к тому же прихо
дилась на ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Росагролизинг». Из всего объема
бюджетной поддержки лишь около 1/3 досталось непосредственно сельскохо
зяйственным товаропроизводителям. При такой ситуации действующий эко
номический механизм — прежде всего ценообразование, налогообложение,
кредитование, страхование — неминуемо приводит сельскохозяйственных
товаропроизводителей в долговую яму. В последние годы суммарная креди
торская задолженность сельскохозяйственных организаций достигла 2,1 трлн
руб., что почти на 38% больше стоимости реализуемой ими продукции. При
этом почти половина сельскохозяйственных организаций и 2/3 крестьянских
(фермерских) хозяйств не имеют доступа к кредитованию. Отсюда и невоз
можность осуществления эффективной инвестиционной деятельности, а сле
довательно, проведения своевременной технико-технологической модерни
зации сельского хозяйства и его отдельных подотраслей.
Низкая и неустойчивая доходность сельскохозяйственных товаропроизво
дителей во многом способствует сохранению системных проблем в развитии
сельского хозяйства. Именно она не обеспечивает необходимые воспроиз
водственные возможности отрасли, вследствие чего основная часть сельско
хозяйственных товаропроизводителей не может использовать достижения
научно-технического прогресса для повышения эффективности и конку
рентоспособности производимой ими продукции, для осуществления своев
ременной технико-технологической модернизации производства.
Хроническая недостаточность собственных средств, низкий уровень госу
дарственной поддержки негативно отразились на инвестиционной привлека
тельности сельского хозяйства, хотя в стране производство продукции сви
новодства и птицеводства, сахарной свеклы, а в отдельных регионах зерна и
семян масличных культур развивалось на основе использования инноваци
онных технологий. Однако они, как правило, были локализованы в отдельных
агрохолдингах, сельскохозяйственных организациях и регионах.
В последние годы сельскому хозяйству не удалось выйти на стабильно вы
сокие темпы технико-технологического обновления материально-техниче-
33
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека