5
то же, что внесли позднее хозяева и практики-инструктора,
было далеко не всегда удачно и вызвало целый ряд вполне
правильных упреков.
Приведу еще примеры; где, казалось бы, хозяева должны
знать, каким образом откармливать корнеплодами? В Англии,
конечно. В действительности, опытные станции в начале
20-го века доказывали им (и доказали), что обычные приемы
их (кормление в волю) убыточны. То же самое произошло,
тоже очень недавно, в стране свиноводов — в Америке
по вопросу о таком же кормлении в волю свиней.
Почему же хозяева сами не разобрались в таких простых
вещах? Прежде всего — по непониманию, что их выводы
верны только условно, и по неумению определить эти условия.
Кто создавал самые „злейшие" теории, применение
которых принесло больше всего вреда? Большинство склонно
думать, что такие теории создавались в тиши лабораторий
и кабинетов. Однако столь удивительные и несовершенные
обобщения, как разные экстерьерные доктрины и весь
экстерьер, напр., крупного скота, это плод наблюдений пра
солов, хозяев и иных практиков, получивший только легкую
теоретическую полировку и распространяемый, и во многом
к большому вреду для скотоводства, дальше. Таких приме
ров много и в разведении и в кормлении.
Поэтому мне и хотелось заинтересовать пониманием
основ племенного дела прежде всего широкую массу хозяев,
специалистов-техников и агрономов. Именно для них напи
сан этот сжатый очерк. Сказанным определяется и его
характер. Основной задачей было провести связь между
теоретическими данными и техникой, а вовсе не полнота
материала или разбор всех тех разноречивых мнений, кото
рые все еще высказываются. Где { научная, разработка при
вела уже к положениям совершенно прочным, дело сводится
к простому их изложению и раз^цснению; там, где разра
ботка еще не закончена или ещё2 почти что не начиналась,
излагается то, что наиболее вероятно, и притом вероятно
именно в том случае, если мы имеем в виду скотоводство.
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека