— 4 — хорошие и очень плохие результаты, — дает возможность правильно и уверенно им пользоваться. В особенности условны все обобщения, сделанные при хозяйственных наблюдениях, да еще самими практи­ ками,— ими можно пользоваться только очень осторожно, между тем отметка, говорящая о том, что данное правило взято из жизни, и невольно возникающая уверенность в нем самого наблюдателя (обыкновенно не оценивающего его условности), невольно поднимают интерес к таким обобще­ ниям и склоняют нас переоценить их значение. » История скотоводства полна примеров того, что хозяева сами с трудом разбираются в самых простых и очень близко касающихся их явлениях, и как это для них плохо. Возьму примеры прежде всего оттуда, где они ярче. Когда-то, в начале 19-го века и даже позже 60-х годов, хозяева оце­ нивали питательность кормов по так называемым сенным эквивалентам. Идея их им очень нравилась; они находили эти обобщения особенно удобными. С другой стороны, неко­ торые из составленных тогда таблиц сенных эквивалентов выдерживают в общем даже современную критику, — цифры были не только не нелепы, но даже достаточно точны для начала работы. Но одновременно предлагались и неверные и даже изумительные по своей странности эквиваленты. Наука 60-х годов объявила однако, под влиянием временного увлечения (которое скоро прошло), что сама идея сенных эквивалентов вовсе, не правильна, что их вывести нельзя, и перестала работать в этом направлении. Что же сделали хозяева? взялись за работу сами? отобрали хорошее рт плохого? Нет, забросили сенные эквиваленты до конца : 19-го века, когда они воскресли вновь в другой стране (Дании) в виде зерновых эквивален­ тов, хотя отсутствие таких обобщений очень мешало практике и приводило даже к большим денежным потерям (в виду перенлачивания за белок). Ну, хотя бы в Дании, эквиваленты вывели хозяева? Опять нет -т- это сделал Копенгагенский Ветеринарный Институт; Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека