— 191 только тот, кто имел о прошлом его положении слишком индивидуальное или даже (будем откровенны) просто неверное представление. Есть в изложении американцев и очевидный для зоотех­ ников недостаток. Они излагают и обрабатывают исклю­ чительно только тот материал, который представлен точ­ ными научными исследованиями, хотя небольшого знакомства с практикой разведения достаточно, чтобы видеть, что в виду этого освещаются далеко не все явления изменчивости и наследственности, а только некоторая их часть; тем не менее выводы, которые они делают из подобных работ, имеют, невидимому* претензию относиться ко всему целому. Если говорить еще проще,— из той совер­ шенно своеобразной облает^ где нет еще прочных иссле­ дований, но имеются все-таки большие вероятности, не взято ими ровно ничего. А из некоторых отметок Моргана ясно даже, что он о происхождении и совершенствовании пород имеет крайне неверное и самое устаревшее пред­ ставление. Кроме того, как бы ни однообразны были сами по себе наблюдаемые в менделевских явлениях законности, значение (удельный вес) отдельных отступлений от основных правил, наблюдаемое в скотоводстве, конечно не может быть еще правильно освещено с помощью исследования л х частоты или отношения друг к другу только у одной Droso­ phila, представляющей даже и среди мух нечто очень свое­ образное *). Иными словами: количественную сторону явлений еще очень преждевременно рисовать себе всюду и везде так, как выражается она у Drosophila. Поэтому я считаю наиболее целесообразным изложить самые интересные для зоотехников и скотоводов выводы в виде простейшего описания сути соответствующих *) Она,- напр., особенно склонна почему то к разным мута­ циям, в то время когда напр., исследуемая мною форма (мясная муха—Caliiphora) ведет себя пока совершенно противоположно. К тому лее очень многие мутации имеют у Drosophila просто патологический характер. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека