— 162 — и сами более гомозиготны во всех имеющихся в виду задатках. Таким образом сами собой выделяются известные жен­ ские „линиим (семейства), на которые заводчику придется обратить наибольшее внимание. (Я нарочно говорю здесь о матках вообще, а не спе­ циально о коровах, так как возможно, что подбор коров определяется тою связью удойливости с полом, о которой я упомяну еще раз ниже). Конечно, такой подбор нельзя рассматривать как фор­ менное применение менделистических схем разведения. Резко распределить всех животных по степени их совер­ шенства (т.-е. по тому, сколько они имеют задатков производительности • — если она зависит не от одного, а от нескольких „усиливающих" друг друга задатков — и по скольку они гетерозиготны) нам, конечно, не удастся. Мы будем очень долгое время (если не всегда) спаривать только относительно более гомозиготных животных, а не вполне гомозиготных, но и это улучшение уже немалое. На основании сказанного можно установить следующее правило подбора: 4) П ри разведении оюивотпых эюелательно и сп ы ты ­ в а т ь наследственные к а ч е ст ва и х по менделистическим приемам. Достаточно вдуматься в формулированные только что 4 правила, чтобы вывести вслед за ними и другие, не менее важные. Современная наука дбказывает, что большинство наслед­ ственных задатков самостоятельно; задатки не связаны вовсе друг с другом в наследственной передаче, свободны даже такие из них, которые развивались у животных одно­ временно в результате определенного подбора, содержания и кормления; из этог# следует, что образование животных гомозиготных, особенно выдающихся по удойливости, рез­ вости или мясности, никак нельзя представлять себе как испытание относительно одного задатка и фиксирование Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека