— 160 —
3) С ледует п р и л о ж и ть все с т а р а н и я к т о м у , чтобы
предположительно хорош ие самими использовались п а
племя возмооюно дольше и не п опадали бы слишком рано
под noofc .
Кто сомневается в том, какое это имеет большое зна
чение, тому следует обратить внимание на ту неверность
унаследования хорошей производительности, которая много
кратно уже и очень определенно констатировалась даже
при более тонких, научных наблюдениях над сельско
хозяйственными животными (см. о подборе кур но носкости
и коров по удойливости в моей книже „Основы менде-
лизма“ . 1922).
Но этим новое, вносимое в данное старое заводческое
правило современными воззрениями и опытами, далеко еще
не ограничивается. Менделизм учит, что животных, плохо
передающих свои признаки по наследству в виду гетерози-
готности, несравненно легче отличить от гомозиготных, если
вести их спаривание по определенным схемам. Предста
вим себе, что нам нужно сравнить наследственные задатки
двух самцов, из которых один гетерозиготен (чего мы,
конечно, заранее не знаем), а другой гомозиготен. Покроем
ими не одних только хороших коров, но также и зазнамо
неудойливых, хотя и здоровых. Результат такого спари
вания будет в том и другом случае вовсе неодинаковым —
от гомозиготного быка в с е потомство будет или хорошим
или средним, а от гетерозиготного настолько хуже, что
этого нельзя будет не заметить даже на сравнительно
небольшом числе случаев. Особенно важно, что даже один,
два резких случая плохой удойливости в потомстве быка
будут уже достаточным основанием, чтобы подозревать его
в недостаточно хороших наследственных задатках. (При
чина этого явления, понятна, конечно, всякому, кто имеет
ясное представление о гетерозиготности и о резком разли
чии производимых гетерозиготным быком сортов спермато
зоидов). Повидимому, важность такого испытания не укры
лась от проницательного взгляда гениальных английских
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека