7 1 . Скотозаводское искусство теперь уже не в хаоти­ ческом состоянии, и именно потому, что получилась возможность понять основные явления наследствен­ ности и изменчивости.А Еще очень недавно (я сказал бы лет 10 — 20 тому назад) теория разведения животных (или так называемое скотозаводскоё искусство) представляла собою по существу только механическое соединение целого ряда первоначаль­ ных обобщений, выведенных заводчиками в разное время и в самых разнообразных условиях, с отрывочными наблю­ дениями ученых, наблюдениями, касающимися обыкновенно совсем не сельско-хозяйственных, а часто и недомапжих, животных. _ _ Кое- что сельско-хозяйственное от практиков, кое-что от опытов; а затем нечто о собаке, нечто о мыши, нечто о низйих животных и все. Конечно, известные основные идеи уже были налицо—мы знали, наир, что скрещивание в общем опасно, так как нарушает правильность и верность передачи признаков по наследству, но зато дает иногда (в каких-то ближе неизвестных условиях) возможность сде­ лать быстрый шаг вперед; многочисленные метисные породы были тому живым свидетельством. Это невольно обращало внимание в сторону своих местных пород, но оставляло для вопроса о скрещивании все-таки, полную свободу для бесконечных и довольно-таки бесполезных споров. По вопросу о подборе в пределах любой группы животных мы чувство­ вали значение методической, последовательной работы, но не могли не замечать, что соотношение внешних осо­ бенностей (экстерьера) с производительностью — с тем, что прежде всего и важно для заводчика — гораздо более сложно и неопределенно, чем учили книги и „знатоки“ -практики. Подбор по внешности оказывался „неверным". Часто не было видно даже достаточного согласия между самою производительностью и передачею ее по наследству Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека