2
управление все усложнялось новыми вопросами, которые по
дымались изъ нЬдръ и глуби европейскихъ обществъ—во
просами поземельными, рабочими, хозяйственными.
Мы не будемъ следить за возникновешемъ и развиыемъ
этихъ вопросовъ въ Европе, такъ какъ они изсл'Ьдованы
въ безчисленныхъ сочинешяхъ и статьяхъ; заметимъ только,
что либеральный учрежден ia по cie время мало способство
вали къ разр^шенш ихъ, и что надежды, возлагаемыя на
благотворное дМеттае либеральной политики для упрочешя
благосостоятя народныхъ массъ, не вполне оправдались.
Формы правлешя и управлетя имеютъ действительно су
щественное вл1яше на благоустройство страны и косвенное
на благосостояше жителей; но сами по себе, какъ и вся
кая форма безъ содержашя, не разрешаютъ разныхъ мно-
госложныхъ задачъ народнаго быта. Политичесюе вопросы
относятся къ хозяйственнымъ именно какъ формы къ
содержашю; они интересуютъ народныя массы, удовле-
творяютъ ихъ настолько, насколько содействуют улуч-
шешю ихъ быта— нравственнаго и матер1альнаго. Разуметь
нодъ народнымъ хозяйствомъ только последше, матер!яль-
ные интересы такъ же ошибочно, какъ и предполагать, что
либеральная политика ограничивается обезпечешемъ свободы
и равноправности; но очевидно, что благосостояше жителей,
известная степень довольства— есть краеугольный камень
всякаго преуспеяшя, всякаго улучшешя и, наоборотъ, не
справедливо, чтобы просвищете и свобода могли служить
сами по себе исходной точкой, основашемъ для устроешя
народнаго быта.
Поэтому мы думаемъ, что хозяйственное управлеше
составляетъ въ общемъ организме государства такую же
важную отрасль, какъ и политическое, — притомъ отрасль
независимую, самостоятельную, имеющую свой кругъ дей-
Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека