80 динской, где всего показано по 4 души безъ земли, вовсе не заметить этого факта, а изслйдователь Новозыбковскаго уЪзда, гд’ Ь число безземельных! уменьшилось на 27°/о, мо- жетъ придти къ заключешямъ совершенно противнымъ. Но въ действительности все они можетъ быть оши­ бутся; весьма вероятно, что въ техъ местностях!, где по­ казано наименьшее число, не считаны бобыли, проживаю­ щее на однихъ усадьбах!, или разночинцы приписанные къ обществам!, въ другихъ, наоборотъ, смешаны все кате­ гории въ третьих! показаны только лица приписанным къ волостямъ и упущены те, которыя числятся при сельскихъ обществах!. Такимъ образом! получается много сведешй, изъ ко- ихъ ни правительство, ни общество не могутъ составить себе правильнаго п о н я т ни объ упадке или усиленш крестьянскаго землевладешя, ни о причинах! этихъ явле- шй. Мы видимъ, напримеръ, что въ одной волости были отобраны наделы, за недоимки, у 240 крестьян!. Это со­ вершенно частное и случайное явлеше; но еслибъ подоб­ ный сведешя были собраны по всемъ волостямъ и оказа­ лось бы, что т а т е случаи повторяются часто, то мы бы имели возмояшость узнать, насколько и въ какихъ местно­ стях! податная система оказывается обременительной. Еслибъ были указаны некоторый правила для собира- шя сведешй, напримеръ, что против! числа безземельных! надо выставлять общее число жителей, различать собственно крестьян! отъ разночинцевъ, указывать уменыпеше или увеличеше числа безземельных!, то можно было бы изъ этого делать обиде и очень важные выводы о крестьянском! землевладение Въ настоящем! же виде вышеуказанный сырой матер1алъ не даетъ возможности делать никакого сравнешя между разными местностями. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека