73 С те'м, чтобы-гессенская муха не могла отсюда аереселитх.ся на озимые всходы. И эта борьба должна состоять в сиетематинеской елгегодной запашке озимого жнивья, после снятия озимых хлебов. Запахивание ягнивья-н падалицы должно производиться На глу­ бину пе менее 4 вершков. При систематическом, ежегодном при- меиеини указанной меры борьбы, летние генерации мухи будут поставлены в крайне неблагоприятные условия для своего' ])аз- вития, п таким образом гессенская муха перестанет быть тем етрашным бичом нашего сельского хозяйства, каким она иногда является в настоящее время. С другой стороны, о CHCTeMaTH4ecKOit3anamKe озимого лгннвья, кате культурном приеме хозяйства, тз настоящее время известно следующее. Для юга России, по опытам Полтавского опытного ноля, раннее лущение на l y ,—2 вер. под яр прямо после уборки предыдущего хлеба дает прирост б2,2Уо* Херсонское поле дает в среднем хотя и меньший процент прироста, но в'Ьбщем около 207о* По опытам Полтавской опытной станции, лущение дает в среднем прирост зерна около 7 пудов при колебаниях минус 7 п. к плюс 37 пуд. Относительно средней России прсф. Доярешо, пи­ шет следующее: у,Основной задачей немедленно после снятия ржи обработки почды должно быть возбуждение биологической деятельности в почве путем использования июльских и августов­ ских осадков и аэрирования почвы, а такще развитие органи­ ческого вещества почвы и пожнивных остатков ржаного травостоя и очистки поля от сорных растений.^ Все это, по словам ДЬнрегисо, достигается предварительным лущением жнивья тотчас цо уборке ржи.. Применение лущвшш поднимает урожай хлебов при осенней и весенней вспашке. Указывая запашку жнивья, как культурный прием хозяй­ ства и как лучший способ уничтожения гессенской мухи, нуя:- но, однако, иметь в виду следующие соображения: 1) По иссле­ дованиям опытных станций наиболее выгодным приемом с точки зрения повьйнения урожаев является лущение стерни на глуби­ ну iVj—2 вер., и притом лущение особенно имееет значение толь­ ко в годы с известным количеством атмосферных осадкор. Вго- ды, когда на-лущ ение стернь не выпадало (или очень мало) атмосферных осадков, лущение не играло роли в смысле под­ нятия урожая. В средней России проф. Доярешо.^ как сказано выше, выдвигает лущение пожнивных остатков, как один из са­ мых рентабельных приемов для поднятия урожаев. Пожнивная вспашка на полную глубину, говорит он, вызывает некоторые возражения. Искушенная предшествующей культурой, почва не может быть вспахана плугом до мелко разрыхленного состояния и получающаяся неизбежно глыбная пашня межет быть превра­ щена в мойко-комковатое состояние только путем 'пдательного распыления пагани. Необходима орответстьу юицш ш!Дготовка-Ш 1Ш - Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека