ig -- славской, Таврической, Полтавской, Харьковской, Киевской я Дон­ ской области, в 1878 г. жуков была масса в,Туб. Херсонской, Таври­ ческой, ЕкатеринославскЬй, Полтавской, Харьковской, Донской областИ'И КяевскоДТ. Нечетные годы были менее богаты ими, хотя и тогда жукя|не,.'отсутёт8овали виЬлне. Вели сравнить нечетные годы мещду собой, напр.^ взять jl873, 1875 и 1877 г.г., то, несо­ мненно, можно констатнроват!? в этот период времени постепенное, возрастание количества жуков и расширение района его вреда. В б.дижайшее к дам.время детйыеДоды Являются также в боль­ шинстве случаев годами массового появления жу«ов. Так, по словам Мокрэюецкого, в. Таврической губ. хлебный жук наносит вред через,ГОД, что- совпадает с.Четнймй годами* „За девять лет моих наблюдений в Таврии,—говорит МощМющтш, - жук особенно вредил .в 1894 г., 1896. и 1900 г.г., но ft в промежуточные годы на полях замечалось достаточное количество хлебного ^ у к а ‘‘. Энтомолог Пачостт по тому же вопросу - пишет так; „Т ак'как более заметное количество ягука Появлялось в 1899 гоДу, %-е. нечетном году, то на основании эТРго^казалось вероятным пред- положеШ 1в, что четные, годы перешли в'Херсовск. губ. из четных в нечетные и что, следовательно, в 1900 году будет жуков менп- ше. В дМствительностп в 1900 году сбРр Жуков в Херсонской г. достиг колоссадьЕОй дкфры: 1.609; 421 гарнда, до - которой он никогда не доходил в бывшие ранее жучковые годы“.^сТь, впро­ чем, факты, не совсем согласующиеся с массовым появлением жуков только в четные годы. Так, например, тот же энтомолог Пачо • скии в своем отчете о вредителя Херсонской губернии за 1901 г. пй- шет, что „самое видное место в ряду врагов сельского хозяйства выпало в данном году на долю хлебного жука. Местами его ры­ ло не меньше, чем в злосчастном прошлом году‘ ‘. Затем, в Дон­ ской области жук особенно вредил вТ907 году. Наконец, повре­ ждение H iyK O B в-одних губернйнх констатируется несколько лет Н О Д ряд, таковы, нанрим., данные, касающиеся Донской области, Таврической, Херсонской и других губерний. Чаще вред наблю­ дается два, три года под Ряд: -наприм., в Ставропольской губ. жук был замечен в .1898, .1899, 1900, 1901 и 1902 г.г. Иногда про­ межуток появления жука достигает 7—8 лет. Так, в Бессарабии жук был в 1903 г. и затем в 1911 году,' в Ставропольской губ: после 1902 г. вновь Жук был констатирован в 1909 голу. ■ В заключение важно отметить, что ожидаемое массовое по­ явление ясука не оправдывается иногда фактами. Так, в отчете этожолЬга Мтржеггрто 3S. 1911 год говорится, что в 1912 г. нуяшо ждать „серьезного вредителя в лице к ^ ь к и “ - . В отчете за 1912 1’од тот я:е_^энтомолог указывает,.что, к снастью, кузька не успел проявить "своей вредойосной деятельности: выход лгука ожидался очень большой; Н о ,, невидимому, обстоятельстЕа слояж- лись для него слишком неблагопрнятно, и он повредил _ лишь Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека