94 —
Вполн'Ь вЪрно все сказанное или н'Ьтъ, все-таки ясно, что учете
о конституцш въ его современномъ видЪ и вс'Ь известные пока факты
не противорочать вовсе основному менделистическому положенш
о самостоятельности задатковъ.
ВЪ ЗАЩИТУ УЧЕН1Я О КОНСТИТУЦШ СЕЛЬСКОХОЗЯЙ-
СТВЕННЫХЪ ж и в о т н ы х ъ .
Все сказанное мною о конституцш легко можетъ явиться поводомъ для предло-
ж еш я изъять это не вполне ясное и совершенно не научное понят1е изъ обихода
эоотехниковъ. Ведьтакъ хочется многимъ «очистить» учеше объ изменчивости и
наследственности отъ грубоватыхъ и несколько наивныхъ представлешй прсш-
лаго, просто отъ всего того, что не можетъ устоять передъ строгой критикой отвле
ченной науки. Для учен1я о конституцш такое отношение критиковъ явилось бы
кань бы повторешемътого, что произошло уже въ 1899 г. благодаря прсф. Потту ,
которому, правда, приходилось разбирать его не столько со стороны научной
обоснованности и логики, сколько по отношешю грубости и схематичности хо-
.дячихъ представлешй. На мой взглядъ нападки проф. Потта были для учешя
о конституцш гораздо менее опасными, чемъ то отрицаше, которое мсжно обо
сновать менделистическими данными. Я уже указывалъ въ другомъ месте, что
Лоттъ не считался съ возможностью и желательностью условныхъ выводовъ (по
лезность которыхъ въ агрономш признается очень часто) и строилъ свои заклю-
чеш я, не считаясь даже съ темъ, что основные; типы конституцш не являются
тождественными для разныхъ видовъ сельскохозяйственныхъ животныхъ и даже
группъ породъ (см. Богдановъ. Очерки по скотозав. иск. Вестш Сел.-Хоэ. 1903).
Если избежать этихъ явныхъ преувеличен^, учеше о типахъ конституцш можно
'было защищать, если не какъ нечто уже окончательно установленное и разра
ботанное, то какъ учеше, достойное такой разработки. Теперешнее положеШе
иное— большая вероятность того вывода, что конституцюнные типы вырабаты
ваются по причинамъ совершенно различнымъ и по существу даже не совсемъ
сравнимы другъ съ другомъ, ставитъ вопросъ о существовали этого отдела ското-
заводскаго искусства много острее.
Но я лично не ожидаю отъ уничтожешя въ зоотехнш главы о конституцш
ничего, кроме вреда и по соображешямъ, развитымъ мною уже выше объ явле-
ш яхъ, названныхъ мною комплексными. Изследователямъ нужны первыя более
трубыя обобщен1я, какъ вехи, какъ рамки для работы; какъ никакъ конститущ-
■онные типы существуютъ и несомненно связываются, хотя бы и не вполне тесно,
а условно, създоровьемъ и производительностью скота;—поэтому для понимашя,
оценки и совершенствован!я особенностей породъ важно изучить эти типы, от-
леливъ въ нихъ существенное отъ несущественнаго, выяснить ихъ видоизменешя
м причины ихъ. Для насъне все равно, напр.,оказываетъ ли деятельность молочной
железы вл1яше на сложен ie тела, наследственно ли оно, хотя бы въ малой степени
-и одинаково ли для разныхъ породъ. Не все равно, передаются ли наследственный
изменен1 я, если они бываютъ, по наследству все вместе или же и здесь наблю
дается самостоятельность признаковъ. Для практики оценка конституцш совер-
лиенно неизбежна дотехъ поръ, пока не будутъ требоваться при покупке живот-
ныхъ засвидетельствованный данныя о продуктивности и здо
ровье ихъ родителей и дальнихъ предковъ; но даже и при раэведенш по непосред-
ственным'ъ даннымъ, касающимся производительности и здоровья, оценка типа
конституцш явится всегда хорошимъ подспорьемъ и главное,—руководящей
Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека