— 6 — и стройное воззреше, что особенно важно по отношешю такихъ но- выхъ областей какъ менделизмъ, где основной матер 1алъ, даже взя­ тый въ виде изв'Ьстиыхъ монографШ и сводокъ, представляетъ массу противореча устар-Ьлаго и невернаго, где отсутствуютъ часто необ­ ходимый обобщения и терминология, где языкь авторовъ столь неод- нороденъ, что простая, всякому дающаяся компилящя (въ которой чаще всего укоряютъ съ плеча авторовъ пишущее въ журналахъ кри­ тики) совершенно невозможна. Но явны и огромные недочеты такихъ очерковъ. Они не вполне уб'Ьждаютьчитателяинедаютътой уверенности и того о т - четливаго знашя, которое необходимо для пользован in извест- нымъ учешемъ, какъ вполне известнымъ и приспособленнымъ къ ра­ боте оруд1емъ—даже въ самомъ лучшемъ случае почерпнутый от­ сюда правила остаются чужими словами, оруд1емъ, которое трудно собрать, невозможно приспособить и починить. Это въ особенности заметно на техъ более сложныхъ вычисле- ш яхъ, который неизбежны какъ разъ при выясненш законовъ наследственности хозяйственно-полезныхь признаковъ. Лицо, довольствующееся, напр., однимъ даннымъ очеркомъ,почти наверное не будеть въ состоянш даже проверить ихъ, не говоря уже о томъ, чтобы провести новыя. Рекомендую поэтому ищущему читателю познакомиться съ моимъ болыиимъ сочинен ieM b по тому же вопросу (Менделизмъ или Teopin скрещивашя 1914 г. Книгоиздательство студентовъ Москов. Сел—Хоз. Института) и излагаю данный очеркъ какъ некШ путеводитель по этой большой книге, несмотря на то, что онъ заключаетъ. весьма много новаго. Не даромъ я написалъ на ней въ виде эпиграфа: «О Мен­ делизме либо много, либо ничего». Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека