— 74 тозоидъ съ полнымъ задатком*, оплодотворить яйцо такого же ка­ чества, развивающееся изъ посл-Ьдняго животнаго выйдетъ бурымъ; если же встретятся половые элементы съ частью задатка пигмента, бурымъ животное не будетъ, такъ какъ пигмента образовано будеть слишкомъ мало, но оно можеть выйти желтымъ. Другая половина половыхъ элементовъ тоже неоднородна—иногда въ соответствующей половой элементъ не попадаетъ ни следа отъ этого задатка—они при соединенш другь съ другомъ. дають константныхъ белыхъ мышей; иногда въ нихъ попадаетъ отъ задатка такъ мало, что животное, развившееся изъ такихъ половыхъ элементовъ, само по себе не окрашено, но имеетъ все-таки наклонностью» об­ разованию пигмента, которая и сказывается въ томъ, что оно при скре- щиванш съ желтою особью усиливаетъ въ потомстве задатки, заве- дуюнце образовашемъ пигментовъ, и потому получаются мыши не жедтыя, а бурыя. Разсуждая точно такъ же, можно, казалось бы, объяснить и то, что отъ скрещивал in голубой мыши й альбиноса получается потом­ ство F 2 съ разной интенсивностью окраски, меняющейся отъ черной до желтей, и разныя белыя мыши какъ просто белыя, такъ и съ скры­ тыми задатками бурой и черной масти. Такое объяснеше до такой степени напрашивается, само собою, что у многихъ и сейчасъ мелькнетъ мысль—да верно ли въ самомъ деле объяснеше, данное выше, и не лучше ли предположить, что полная чистота гаметъ красивое теоретическое измышление, но не встречается въ действительности. Однако, колебашямъ и сомнешямъ нетъ уже места. Если оста­ новиться на гипотезе не-чистоты гаметъ, то почему, спросимъ мы, во-первыхъ, не вполне на-чисто отщепляются только задатки бураго и чернаго пигментовъ, тогда какъ желтый, представляюпцй изъ себя по данной гипотезе только количественное видоизме- неше бураго (какъ бы разведенный бурый) отщепляется на-чисто, такъ какъ при скрещивай in желтыхъ мышей съ белыми получаются въ поколенш F 2 вполне константный белыя мыши? Нельзя сказать, чтобы фактъ этотъ не подрывалъ стройности объяснен in. Еще более странно, что предполагаемое неполное разделеше задатковъ приво­ дить не къ случайному распределена группъ, а именно къ тому, которое получается при несомненно полномъ разделенш разныхъ задатковъ, когда разделяются задатки, проявлеше которыхъ не имеетъ ничего общаго1 ). Наконецъ, совсемъ необъяснимо съ указан­ ной точки зреш я, почему не получается постепенныхъ переходовъ *) Въ данномъ случай, общее въ нихъ, конечно, то, что они составляютъ одну группу задатковъ масти. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека