Заклю чен ie. Оглядываясь назадъ, легко заметить условность, съ которой при­ ходится сейчась выяснять Bninme менделизма на скотозаводческую технику. Можно, напр., говорить о томъ, что даеть данное учете вполне точно установленнаго и приложимаго безъ всякаго промедлешя и риска. Мы укажемъ въ этомъ случа-k сравнительно мало—будемъ говорить о томъ пониманш дела, которое вносится менделизмомъ, о новыхъ методахъ изслйдовашя, о принципе оценки животнаго по его потомству, о флюктуащяхъ и т. д., укажемъ на новые npieMbi фиксировашя зоологическихъ признаковъ, но по отношен 1Ю хозяй- ственныхъ особенностей будемъ очень скромны—упомянемъ лишь объ отдйльныхъ частныхъ случаяхъ, изслйдованныхъ къ тому же не вполне удовлетворительно. Многие скажутъ, что этого мало для того, чтобы придавать менде» лизму первенствующее значеше. Я не былъ бы съ этимъ согласенъ, разделяя ту мысль О. Конта, что «Эмпиричетя наблюдешя и выводы мало полезны и ненадежны. Полную свою цтънность и пригодность они получаютъ тогда, когда ихъ подкргъпляетъ meopin *). Въ самомъ д&пЪ пока эмпиричесюй выводъ непонятенъ, никогда нельзя ут­ верждать, всегда ли онъ вЪренъ или только въ среднемъ или же въ опредйленныхъ ближе неизвгьстныхъ услов1яхъ. Велика ли, спра* шивается, уверенность въ примйненш такого выхода кь частнымъ случаямъ? Но агроноМ 1Я, и скотоводство въ частности, никогда не доволь­ ствовались по понятнымъ причинамъ правилами абсолютной точности, но умели извлекать большую выгоду изъ оценки вероятно­ стей. И, действительно, страшно было бы предоставлять заводчика однимъ неопределеннымъ гадашямъ и риску, только на томъ основанш, что наука не знаегь еще въ области подбора исчерпывающихъ непре- ложныхъ законностей. Рисковать, гадая наугадъ и берясь почти*что Цитирую по стать-Ь А. М - ва въ «Хо8яйств%» 1913 г. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека