— 53 Повторяю, историческое значеше ЗначенЬэтихг этой работы было очень велико. Т-Ьмъ не менее, выводы Янсона не могутъ быть приняты въ полномъ объема. Све* д'Ьшя - то были крайне не полны и далеко не всегда отличались достаточною точностью и досто­ верностью; необходимыя данныя въ то время при­ ходилось брать почти исключительно изъ трудовъ разныхъ офищальныхъ комитетовъ и канцеля- рШ , и эти сведеш я были очень неточны. При ра­ счете необходимаго для нечерноземной полосы количества земли (которое, какъ мы видели, онъ опредЬляетъ въ 8 дес.) Янсонъ принимаетъ средшй урожай ржи въ самъ-3. А между темъ, въ действительности, урожайность ржи въ губер- шяхъ нечерноземной полосы гораздо выше: она достигаетъ въ Калужской и Новгородской губер- тя х ъ самъ-4,7 и 4,8, въ Смоленской—самъ-5, въ Вологодской—самъ-5,4, въ Ярославской—самъ-6,2 и т. д. А если исправить расчеты Янсона и въ основу ихъ положить более близшя къ дей­ ствительности цифры урожаевъ, то, очевидно, и выводы его потребуютъ значительныхъ из- мененШ, и наделы окажутся хотя и недостаточ­ ными для значительной части населешя нечерно­ земной полосы, но далеко не для такой большой части и далеко не въ такой большой степени, какъ выходило по вычислешямъ Янсона. И гораздо более близкими къ действительности приходится признать приведенныя выше заключешя проф. Ход- скаго: значительная часть крестьянъ, особенно бывшихъ помещичьихъ, конечно, съ самаго на­ чала была недостаточно обезпсчена землею, но Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека