вылилась въ иоложешяхъ 19 февраля 18G 1 года, была результатомъ упорной борьбы правительства сь пом'Ьщичышъ классомъ, который, благодаря своему вл1яшю, усп'Ьлъ вынудить въ свою пользу целый рядъ существенныхъ уступокъ и на раз- мг Ьрахъ крестьянскихъ над’ Ьловъ и на величине крестьянскихъ платежей. «Реформа въ томъ виде, какъ она совершилась, явилась компромиссомъ между владельцами, желавшими освобождешя крестьянъ безъ земли или съ заведомо недоста­ точными наделами, и теми, которые находили, что ц'Ьль реформы заключается въ созданш у насъ класса не только лично свободныхъ, но и эконо­ мически - самостоятельныхъ поселянъ - собственни- ковъ. Пройдя посередине, «положешя 19 февраля создали классъ поселянъ - собственниковъ, частью недостаточно наделенныхъ землею и поэтому ока­ завшихся по освобожденш въ более или менее 'тяжелой зависимости отъ того же владельческаго класса, отъ котораго юридически освободила ихъ реформа » (Manyиловъ). Однако, если искать корней первопричины со- временнаго аграрнаго кризиса въ услов1яхъ по- земельнаго устройства крестьянъ, то это будегь пра­ вильно, какъ отмечаетъ и проф. Мануиловъ, лишь для «значительной части» крестьянъ. «Отрезки,— говорить А. В. Пешехоновъ,—ведь были не везде, M Horie крестьяне получили полностью пахатныя и с/Ьнокосныя земли, находивнпяся въ ихъ распо­ ряжении некоторые получили даже прибавку къ своему до - реформенному наделу. Почему же вся русская деревня оказалась и до сихъ поръ остается закрепощенной?». Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека