415 Будущвхму историку русскйхъ аграрныхъ отношешй будетъ, конечно, не трудно составить ce6ife правильное понят1е о д^Ьйстви- тельномъ xapaKTepii описанныхъ только что, въ самыхъ общихъ чертахъ, явлен1й. Если онъ и будетъ обращаться къ подлиннымъ документамъ, то будетъ ихъ интерпретировать при помощи ре- зультатовъ произведеннаго мною м^Ьстнаго изсл1здован1я. Но пред- положимъ, что эти результаты утратились, и что историкъ, ска- жемъ, ХХШ в^Ька долженъ писать исторш арендныхъ отноше­ шй въ Тургайской области на основаши однихъ только документовъ, сохранившихся въ архивахъ областного правлешя, у^Ьздныхъ упра- влен1й, волостныхъ правлешй и т. п.; допустимъ еще, что ему не посчастливилось напасть на т Ъ немног1я бумаги, въ которыхъ им'Ьются указашя на фиктивный характеръ большинства исполь- ныхъ сд^^локъ и приговоровъ волостныхъ съ^Ьздовъ. Этотъ исто­ рикъ нарисовалъ бы совершенно, можетъ-быть, в^Ьрную докумен­ тамъ, но совершенно нев^Ьрную д^Ьйствительности картину: онъ пришелъ бы къ уб^Ьждешю, что киргизская волость действительно была земельною единицей, и ничего не узналъ бы о роли мел- кихъ ауловъ и отдельныхъ кибитковладельцевъ, какъ действи- тельныхъ владельцевъ и сдатчиковъ земли; онъ совершенно не­ верно изобразилъ бы хозяйственныя отношен1я киргизъ и пере- селенцевъ, какъ основанный преимущественно на испольномъ найме первыми последнихъ на земледельчесшя работы; наконецъ, онъ пришелъ бы къ совершенно невернымъ заключешямъ отно­ сительно арендныхъ ценъ на киргизсюя земли. О^пъ ваьхъ этихъ ошибокъ избавляетъ только uumepnpemaii^in докумептовъ при по- могци воплогценпаго въ даппыхъ мшшнаго изслпдоваигя отьсатель- наго матер1ала. Возвращаемся теперь къ нашей теме. Мы приводили выше, въ гл. Ш 2-ой части этой книги, фактичесшя данныя, касающ1яся роли административнаго давлен1я въ эволюцш формъ землепользо- вашя въ Сибири отъ вольнаго захвата къ уравнительному пользо- вашю. Административное давлен1е—мы видели—несомненно было, и въ некоторомъ числе случаевъ это давлен1е, действительно, вызвало переходъ отъ захватнаго къ уравнительному пользовашю. Изследоваше даетъ, однако, факты и другого рода ^). Въ томъ же Ишимскомъ уезде, где давлеше администращи, действительно, вызвало рядъ случаевъ передела, некоторый общества одной очень многоземельной волости, „хотя на бумаге и постановили приговоры о переделе, но въ действительности не произвели передела и остались при прежнихъ, свободныхъ формахъ поль- зован1я“, а въ другой, еще более многоземельной волости не состоялось и приговора, и все настояьня начальства разбились 1) „Сибир. общ.“, стр. 69, 70; Кроль, стр. 178, 163—4; Иркут.-Енис., т. II, вып. 3, стр. 202—3; т. IV, въ вьш. 3, стр. 193; Зап.-Сибир., вып. У, 142; вып. XIII, 9— 11. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека