388 общины по другимъ угодьямъ ни дая^е съ дi§лeнieмъ на юриди- ческ1я общины Покосныя земли, какъ угодья, весьма ц'Ьнныя и притомъ не требующ 1я для своей эксплуатагци предварительныхъ затратъ труда, почти вездй переделяются по дугнамъ; покосныя общины „по своему составу также обыкновенно не совпадаютъ съ юридическими общинами, но почти никогда не выходятъ изч> пределовъ этихъ послйднихъ; наоборотъ, часто бываетъ, что одна юридическая община состоитъ изъ несколькихъ покосныхъ'Д Это „иногда объясняется полюбовнымъ соглашен1емъ входящихъ въ юридическую общину селешй, решившихъ „развестись^ лугами иногда—„исконнымъ отдйльнымъ владешемъ покосами, имевшимъ мйсто еще до замежевашя земель различныхъ селенш въ одну общую дачу. Где покосовъ сравнительно много, часть ихъ (очень отдаленные участки, небольш1я лесныя поляны и т. п.) обыкно­ венно не идетъ въ переделъ, а предоставляется въ свободное пользован1е всякому желающему изъ числа членовъ юридической о б щ и н ы Пахоптыя земли, напротивъ, почти повсеместно нахо­ дятся въ одной изъ формъ захватнаго пользоваьпя, и только в л > немногихъ местностяхъ произведено некоторое „поравнен1е” ста- рыхъ пашенъ. Только „въ применеши къ такимъ местностямт> можно говорить объ особыхъ пахотныхъ общинахъ, состоягцихъ обыкновенно изъ одного или двухъ селешй одной и той же юри­ дической общиньГ^* тамъ же, где пашни и сейчасъ находятся въ захватномъ владен1и, пахотныя общины совпадаютъ или съ юри­ дическими (если обращать вниман1е на то, въ какихъ границахъ- можно захватывать землю подъ пашни), или съ селешями и обще­ ствами (если смотреть на то, въ чье распоряжеше поступаютъ выморочный пашни); другими словами, въ области господства за­ хватнаго начала особыхъ пахотныхъ общинъ не существуетъ вовсе взаменъ вопроса объ общемъ или разделъномъ владшгьи пашнями выступаетъ вопросъ объ относительной обособленности или чрезполосности пахотныхъ полей. Наконецъ ficadeonun земли, какъ и пашни, состоятъ почти повсеместно въ захватномъ вла- денш, почему и по отношению къ нимъ объ общине, какъ о владельце земли, „моягно говорить лишь съ некоторою на- тяяжою“. Такова одна форма общности владеьня, которую К. Р. Качо- ровскш, такъ же, какъ и пишущш эти строки, противополагаетъ другой форме,'о которой будетъ итти рТчь ниже, — именно во­ лостной общине. Г. Качоровскш, на мой взглядъ не совсемъ удачно, называетъ эту первую и, несомненно, болТе раннюю форму „путаницей границъ“,—я предпочелт^ бы назвать ее ^пу- пгатхцей владшай^^ потому что эта форма владеьня существуетъ, въ виде правила, именно тамъ, где нетъ иияакихъ границъ, кроме, моя^етъ-быть, одной общей, внешней границы, которая охватываетъ целую болТе или менее многочисленную группу се- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека