378
самовольно сосФдн1е буряты и крестьяне села Кенонскаго, и
т. дЗ' ^). Вообнде случаи, когда д1зйствителыюе пользован1е распро
страняется за пред1злы межевыхъ дачъ, довольно заурядное явле-
nie; особенно обыкновенны они въ мЗзстностяхъ, богатыхъ л1зсом ь,
гд1з крестьяне нер1здко рубятъ л^Ьсъ, безразлично, и въ своихъ,
и въ чужихъ дачахъ; довольно обычны случаи несоблюдешн гра~
ницъ и по отношеьию къ нахотнымъ расчисткамъ, иногда— по
отношен1ю къ вольнымъ покосамъ и дая^е присельнымъ выгонамъ:
на обширные вольные покосы, принадлежащ1е одн1змъ межевымъ
общинамъ, безнрепятственно на1ззжаютъ посторонше крестьяне;
1фсстьяне прир^йчныхъ селений при большихъ разливахъ, зато-
нляющихъ ихъ присельный выгонъ, перегоняютъ свой скотъ въ
поскотины сос1зднихъ, „нагорныхъ“ селенш, но зато при засу-
хахъ, когда поскотины „на ropife“, остаются безъ корма, допу-
скаютъ на свои присельные выгоны скотъ изъ „нагорныхъ“ се
ленш, и т. д, 2). Наконецъ нельзя не отм^Ьтить совс^Ьмъ уже обще-
распространеннаго во вс'йхъ частяхъ Сибири факта общности
г10льзован 1я осеннимъ выгономъ, вытекающаго изъ практикуемыхъ
въ Сибири пастбищныхъ порядковъ. Осенью, обычно съ 1 сен
тября, скотъ выпускается на волю;, онъ пасется, не разбирая ме
жевыхъ гранйцъ, и такая общность выпаса наблюдается даже
тамъ, гд^Ь въ остальномъ мел^евыя границы соблюдаются совер
шенно строго.
Выводъ изъ всего сказаннаго такой: мелгеваше далеко не всегда
и не везд^Ь предр^Ьшило фактическ1й складъ крестьянскаго земле-
влад^йнш, и фактичесшя единицы посл^^дняго далеко не всегда и
не везд^Ь совпадаютъ съ мел^евыми дачами. Въ видгь правгиш,
однако, границы межевыхъ дачъ образуютъ какъ бы втьипВя
границы дачъ или районовъ фактическаго владфшя землею; если
и происходитъ захожден1е за границы мел^евыхъ дачъ, то это
долл^но быть разсматриваемо, скорее, какъ результата .яибо дву-
сторонняго соглашеьпя заинтересованныхъ сторонъ, либо односто-
ронняго допущешя одною изъ сторонъ пользован1я другой,—допу-
1цен 1я, вытекающаго либо изъ большого избытка у одной изъ
заинтересованныхъ сторонъ т±хъ или иныхъ угод1й, либо изъ
(|)актическаго перев1зса силъ „зал1ззаюш,аго“ селешя.
Уже изъ сказаннаго, до изв^Ьстной степени, ясно, что такое или
иное формальное разграничеше еще далеко не предр^^шаетъ ф ак
тическаго разграничешя. То и другое полностью совпадаетъ (и
го, если не считать только что указанныхъ захожден1й) только
}гь одномъ случай: когда земля намелшвывалась каждому селен!к)
особо, односеленная мел^евая общихга является односеленною лее
(|)а1етическою общиной. Менйе просто ставится воиросъ, когда
з>емля намели-вывалась на группы селений: с}юктическ1й складъ
б Кауфмань^ Забав к., 73.
СиФфск. община, 27.
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека