372 (|)орма перед1зла въ большей служитъ задачей л^Ьсоох}>ане* 1П Я, не нарушая въ то же время и требован1й равенства. Каждая изъ двухъ основныхъ разновидностей л^Ьсныхъ пepeдiЬлoвъ,—го- воритъ г. Качоровск1й,— „установившись первоначально въ чистой формой, потомъ постепенно ограничивается и корректируется про- тивуполоя^ной“, и получающаяся такимъ образомъ компромисная система „представляет!^ наиболее точную равнод^^йствующую трехъ щйлей: во-1-хъ, интересовъ самихъ влaдi>лыl;eвъ, во-2-хъ, ново- над^йляемыхъ молодыхъ и б1^дныхъ семей, и, наконецъ, сбереже- 1ня л^йса“ ^)... Чтобы покончить со способами перед15ла л^совъ, надо еще упомянуть, что HiiKOTopbiH общины перед1зляютъ свои л^йса дво- якимъ способомъ, при чемъ та часть л^Ьса, которою крестьяне по той или другой причин1з особенно дорожатъ, переделяется обык­ новенно мерными участками, „по старшинствуй, а менее цен­ ная переделяется „набоемъ душъ^^ или „расписывашемъ по урочищамъ“. резко сталкивающ1еся въ вопросе о способе передела .те- совъ, интересы разныхъ группъ общественниковъ не менее резко сталкиваются и въ другомъ существенномъ вопросе*, о судьбе леса на участкахъ, переходящихъ п О ' переделу изъ однехъ рукъ въ друпя 2). Интересъ „малолетковъ“, а вместе съ темъ — бед­ ной части населешя, требуетъ, конечно, чтобы отбираемый у „ста­ рой души‘ ^ участокъ переходплъ къ „малолету“ со всемъ расту- щимъ на немъ лесомъ; интересъ „старыхъ жителей^,—чтобы пе­ реходило одно только Mibcmo, а выросш1й лесъ оставался въ пользу прежняго владельца. И если, съ одной стороны, было бы не „по-божески“, принявъ первый порядокъ, лишить прежняго владельца всехъ плодовъ его бережливости, то съ другой— нельзя наделять „одними пнями“ и ни въ чемъ неповинную „малолетскую“ душу. И действительно, нерва го порядка въ его чистомъ виде мы не встречаемъ нигде, второй—только въ очень немногихъ общинахъ; въ большинстве случаевъ, по крайней мере, въ Ишимскомъ уезде, владельцамъ разрешается срубать только наиболее крупный лесъ, мелюй же лесъ передается, вместе съ местомъ, новымъ владельцамъ. При этомъ одне общины предоста- вляютъ срубать только строёвыя деревья, друг1я—и „заплотникъ'% третьи все до я^ердей включительно; но смыслъ этого порядка во всехъ случаяхъ одинъ и тотъ же: община, не желая „обия^ать“ прежняго владельца, разрешаетъ ему воспользо­ ваться тою частью леса, сохранен1е которой требовало наиболее продолжительнаго воздеря^ан1я, следовательно, более крупнымъ лесомъ, мелюи же отдаетъ „прибылымя/' душамъ на топливо и выростъ. По вынесенному авторомъ этой книги изъ беседъ съ й Качоровскги, 197— 198. 2) Сибирская община, 197— 198. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека