369 Въ приведенной только что выдержк1з прекрасно выяснена зависимость формъ с1Ьнокосныхъ передоловъ отъ свойствъ угод1й, при чемъ соображеьпя о непредвидимыхъ случайноспшхъ^ какъ усло- в1и, благопр1ятствующемъ прим^^нешю жеребьеваго способа, явля­ ются существеннымъ дополнешемъ къ установленной по даннымъ бол-йе раннихъ изсл^^дованш теор1и зависимости перед^Ьльныхъ формъ отъ свойства пepeдi^ляeмыxъ угодш. Но едва ли не necTpifee всего способы передала обпдествеы- ныхъ л1ъсовъ. И это безконечное разнообраз1е „логичес 1ш неиз- бiЬжнo и всецело обусловливается специфическими свойствами са­ мого л'Ьсного угодья. Съ одной стороны, общинное, равное для вс^Ьхъ общинниковъ право пользовашя л^Ьсомъ особенно сильно, такъ какъ, во-первыхъ, л^Ьсъ представляетъ наибол^;е ц^^нное угодье “ (конечно, именно т олько шамъ^ гд^^ д1;ло дошло до ре- гулированнаго пользовашя л^Ьсомъ! А. К.); во-вторыхч>, въ него не затрачено ничьего труда; съ другой же стороны, самый про- цессъ пользовашя л'Ьсомъ прекращаетъ его существован1е, какъ такового, на долгое время или даже навсегда, и, значитъ, полное осуществлен1е этого права могло бы быть равносильно лишешю л^йса не только будущихъ покол"Ьн1й на счетъ (въ пользу?) ны- н^^шняго, но и въ данный моментъ—хозяина бол^Ье бережливаго на счетъ лшднаго^^ Поэтому „по отношешю къ л^су обгцины си- .тятся каждая по - своему изыскать такую систему его обоб- ществлен1я и распред^^летя, которая соединяла бы наибольшую уравнительность посл'Ьдняго съ наилучшею охраной л^^са отъ истреблешя(Качоровскш) ^). Переходъ отъ захватныхъ формъ къ душевому пользован1ю и по отношешю къ земельнымъ угодь- ямъ вызывался, до изв^^стной степени, хозяйственными сообра- жешями—стремлешемъ крестьянъ поставить отд^льныхъ хозяевъ въ бол"Ье устойчивьтя отношешя къ земл1з. Но нигд^Ь эти хозяй­ ственный соображешя не играли такой роли, какъ по отношешю къ л^^самъ: едва ли не основнымъ мотивомъ раздала л^- совъ на душевые участки было именно стремлен1е „приставить къ л^^су хозяйсшй глазъ, чтобы каждый л^Ьсной участокъ нахо­ дился подъ наблюдешемч. отд1^льнаго домохозяина, лично заинте- ресованнаго въ его сохранеши“ (Осиповъ). Само собой понятно, что требовашямъ л^^соохранен1я въ наибольшей степени соотв^Ьтствуетъ способъ uepeдifeлa „по старшинствуй, хотя,—мы увидимъ ниже,— какчз разъ по отношен1ю къ л^^самъ чрезм^Ьрно посл1здовательное проведете этого принципа можетъ оказаться неблагопр1ятыымъ даже и съ л^^соохранительной точки зрФн1я; требовашямъ всеобщаго ра­ венства будутч^ отв1зчать, оставляя въ сторон^Ь совс1зМ ъ не употреби­ тельную по отношеьню т^ъ л1эсамъ и^еребьевку, разнообразный раз­ новидности „торговле‘ Ч И такъ же, какъ и по отношению къ другимч, родамч^ угод]‘й, носителями хозяйствениаго и в ч ^ частности—л1;со- Ц КачоровскИс, 195. Гибир. община, 191— 194. 1\рвст 1> я н ск а я oGiiuina.24 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека